Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/244 · K. 2021/396
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 K. 2021/396

E. 2020/244K. 2021/39615 Nisan 2021
bağımsız bölümkredi sözleşmesilimited şirketicra takibiistinaf yolubilirkişi raporusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı Banka ile dava dışı "... İnşaat Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi" "... İnşaat Malz. Turizm. Gıda Taşımacılık Pro. ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, ... İnşaat'ın davalı Banka'dan kullandığı ticari kredinin teminatı olarak da davalı Banka lehine, ipotek veren müvekkiline ait İzmir ili ... ilçesi ... ada, ... parselde kain ... no'lu bağımsız bölüm kaydına 750.000,00-TL bedelli ve ... ada, ... parselde kain ... no'lu bağımsız bölüm kaydına ise 950.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, Davalı Bankanın,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/396

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı Banka ile dava dışı "... İnşaat Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi" "... İnşaat Malz. Turizm. Gıda Taşımacılık Pro. ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, ... İnşaat'ın davalı Banka'dan kullandığı ticari kredinin teminatı olarak da davalı Banka lehine, ipotek veren müvekkiline ait İzmir ili ... ilçesi ... ada, ... parselde kain ... no'lu bağımsız bölüm kaydına 750.000,00-TL bedelli ve ... ada, ... parselde kain ... no'lu bağımsız bölüm kaydına ise 950.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, Davalı Bankanın, ... İnşaat'ın kredi borcunu ödemediğinden bahisle asıl borçlu ... İnşaat ve ipotek veren müvekkil aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu icra takibi başlattığını, takip sonrası süreçte müvekkilinin, .. no'lu bağımsız bölümü 656.000,00-TL ve ... no'lu bağımsız bölümü ise 950.000,00-TL bedelle 3. Kişilere sattığını ve satım bedelinin, dava dışı ... İnşaat'ın kredi borcuna mahsuben davalı Banka hesabına ödendiğini, Belirtilen ödemelerin akabinde davalı Banka tarafından düzenlenen 05.11.2019 tarihli yazıda "Satış bedeli olarak toplam 1.606.000-TL bankaca tahsil edilerek lehine ipotek verilmiş olan ... Ltd. Şti.nin riskinden düşülmüştür. İpotek maliki ...in İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi ve ... İnşaat Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin borcu ile ilgili artık bir sorumluluğu kalmamıştır, hakkında bundan sonra bankamızca herhangi bir hukuki takibat yapılmayacaktır beyanı olduğunu, ancak davalı Bankanın, 1.606.000-TL'yi ... İnşaat'ın borcundan mahsup ettiğini beyan etmişse de esasen ... İnşaat'ın davalı Banka'ya borcu daha düşük miktarda olduğundan davalının, müvekkilinden tahsil ettiği parayı dava dışı ... ve ...'ın kendisine olan borçlarına da mahsup ettiğini, bu nedenlerle davalı banka tarafından müvekkilinden fazla ve haksız şekilde tahsil edilen tutarın tespiti ile şimdilik 2.000-TL'nin fazla ödemenin tahsil edildiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; toplam 1.606.000,00 TL tahsilatın tamamının kredili firma olan ... İnşaat San.Tic Ltd.Şti'nin kredi borcundan düşüldüğünü, davacının ipotekli taşınmazlarının satışandan gelen tahsilatla kredi riskinin kapanmadığını, kredili firmanın riskinin devam ettiğini, icra dosyasının da infazen kapanmadığını, tahsil edilen meblağın tamamının bu kredili firma borcundan düşüldüğünü, başkaca kredili bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 46

Devletin sorumluluğu ve rücu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2021/268

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2021/806

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2021/807

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2021/696

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2021/486

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2021/579

11 Ekim 2021