T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/707 Esas - 2020/9 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/707 Esas KARAR NO : 2020/9 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 31/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalıdan aldığı balıkların karşılığı olarak davalıya üç adet çek verdiğini, iki adet çek karşılığı olan balıkları teslim aldığını ve ödemesini yaptığını ancak geriye kalan ... numaralı 150.000,00 TL bedelli çekin karşılığı olan balıkların kendisine teslim edilmediğini beyan ederek, ... Şubesinin TR... iban nolu hesabına ait ... nolu 150.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/707 Esas - 2020/9 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/707 Esas KARAR NO : 2020/9
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 31/01/2020
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalıdan aldığı balıkların karşılığı olarak davalıya üç adet çek verdiğini, iki adet çek karşılığı olan balıkları teslim aldığını ve ödemesini yaptığını ancak geriye kalan ... numaralı 150.000,00 TL bedelli çekin karşılığı olan balıkların kendisine teslim edilmediğini beyan ederek, ... Şubesinin TR... iban nolu hesabına ait ... nolu 150.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini ve mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar dava dilekçesinin talep sonucu kısmında çek iptali istenilmiş ise de; nispi harç yatırılarak ve hasımlı olarak açılmış olması ve dava dilekçesi içeriği nazara alındığında eldeki davanın bedelsiz iddiasına dayalı menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Menfi tespit talepli iş bu dava 16/12/2019 tarihinde açılmıştır. Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında, konusu bir para alacağı ve tazminat olan davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. Her ne kadar iş bu davada, dava konusu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş ise de; davacının davasına konu ettiği çek konusu miktar, davalı yönünden para alacağı niteliğinde olup, yargılama sonucunda verilecek hükümle birlikte taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisi tartışılacaktır. Yasanın düzenleniş gayesi gözetildiğinde, bu tür davaların zoru...