DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2019 KARAR TARİHİ:17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili Banka ile davalı borçlu... TİCARET A.Ş. (ESKİ ÜNVANI ... A.Ş.) arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi açılarak Kullandırıldığını, kredilerin geri ödemeleri bakımından temerrüde düşmeleri sebebiyle kredi hesapları .... Noterliğinin 17.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı hakkında .... Asliye ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararının .... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasında infaz edildiğini ve ilgili takip dosyasından da esas takibe geçildiğini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/1006 Esas KARAR NO:2021/242
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2019 KARAR TARİHİ:17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili Banka ile davalı borçlu... TİCARET A.Ş. (ESKİ ÜNVANI ... A.Ş.) arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi açılarak Kullandırıldığını, kredilerin geri ödemeleri bakımından temerrüde düşmeleri sebebiyle kredi hesapları .... Noterliğinin 17.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı hakkında .... Asliye ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararının .... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasında infaz edildiğini ve ilgili takip dosyasından da esas takibe geçildiğini, gönderilen ödeme emirlerine konu banka alacağına, faize ve faiz oranına ile diğer tüm ferilerine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, konudaki itirazların yersiz olduğunun Mahkemece yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, takip tarihi itibariyle müvekkili bankaya olan borcun 5.665.040,56 TL Anapara, 66.092,14 TL İşlemiş Faiz, 3.304,6 TL BSMV olmak üzere toplam 5.734.437,30 TL olduğunu beyanla, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 5.734.437,30 TL alacak üzerinden takibin devamına, icra takibinin açıldığı tarihten, tahsil tarihine kadar geçecek süre için, anapara alacağı üzerinden hesaplanacak %90 temerrüt faizi ve % 5 B.S.M.Vergisinin borçludan tahsiline, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, masraf ve avukatlık ücretinin borçlulardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır Davalı vekili vekaletnamesini sunmuş, mazeret bildirerek salgın hastalık nedeniyle duruşmalara katılmayacağını bildirmiştir. İcra dosya aslı dosyamız arasına alınmış, bir asıl ve bir kefil hakkında yapılan takipte asıl borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilerek, hesapların uyuşmadığı, istanen borcun olmadığının ileri sürdüğü ve takibin durduğu görülmüştür. Sunulan belgeler ve dosyamız bankacı bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacının takip tarihi itibarıyla 5.665.040,56 TL asıl olmak üzere toplam 5.734.437,30 TL alacağı olacağı, temerrüt faiz oranının sözleşmeye göre yıllık % 90 olabileceğini bildirmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz şeklinde; "Bilirkişi raporunda aleyhimize olan hiçbir hususu kabul etmiyoruz. İnceleme sadece bankadaki kayıtlardan ibaret olup tek taraflıdır. Şirketimizdeki defterler incelenmeden bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Hukuka aykırı raporu kabul etmiyoruz. Tarafsız bir şekilde defterlerimizin incelenip yeniden karar verilmesin...