DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- plaka sayılı aracın kaydi maliki olduğunu bahse konu aracın asıl malikinin satış iradesinin resmiyet kazanması aşamasında aracın hacizli olduğunu, ---- tarihi itibariyle anlaşıldığını, müvekkilinin aleyhine evvelde de işbu davanın davalısı olan firmanın dosya alacaklısı olduğu birkaç icra takibi daha yapıldığını ve müvekkilinin şahsı tarafından tümüne itiraz edildiğini, müvekkilinin herhangi bir ticari ilişkisi ve vasfı bulunmayan inşaat işçisi olduğunu, davalı firma veya icra dosyası diğer borçlusu olan firma ile hiçbir irtibatı veya ticari ilişkisi veya borç doğuracak mahiyette bir akdi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1207 Esas KARAR NO : 2020/669 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- plaka sayılı aracın kaydi maliki olduğunu bahse konu aracın asıl malikinin satış iradesinin resmiyet kazanması aşamasında aracın hacizli olduğunu, ---- tarihi itibariyle anlaşıldığını, müvekkilinin aleyhine evvelde de işbu davanın davalısı olan firmanın dosya alacaklısı olduğu birkaç icra takibi daha yapıldığını ve müvekkilinin şahsı tarafından tümüne itiraz edildiğini, müvekkilinin herhangi bir ticari ilişkisi ve vasfı bulunmayan inşaat işçisi olduğunu, davalı firma veya icra dosyası diğer borçlusu olan firma ile hiçbir irtibatı veya ticari ilişkisi veya borç doğuracak mahiyette bir akdi bulunmadığını, davaya konu icra takibi dayanağı olan kambiyo senedindeki imza veya imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, teminat karşılığında tensiple birlikte takibin durdurulmasın ve hacizlerin kaldırılmasına, %40 dan az olmamak üzere lehilerine tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacıyı tanımadığını senetleri düzgün ciro silsilesi ile devraldığından dolayı iyi niyetli yetkili hamil olarak icra takibi başlatıldığını ve davacının imzasının sahteliğini bilecek durumda olmadıkları gibi araştırma yükümlülüklerinin de bulunmadığını, takibe konu senet emre yazılı bir senet olduğundan ve kambiyo hukuku kuralları çerçevesinde amacın kıymetli evrakların tedavüllerinin kolay ve hızlı kılınması olduğundan senedin ibrazı zerine senet üzerindeki imzalarının doğruluğunun tespitinin yükümlülüğünün bulunmadığını, davacının ileri sürmüş olduğu imzaya ilişkin itirazların ---iç ilişkiden ileri gelen bir uyuşmazlık olup müvekkili olan şirketin bu ilişkinin içinde yer almadığını bu nedenle davacının itirazlarını yönelteceği taraflar arasında müvekkili şirketin bulunmadığını, menfi tespit davası ile alan icra ve iflas kanununun 72. Maddesinde de söz konusu tazminatın hükmedilebileceği miktarın %20 olduğu açıkça belliyken davacının müvekkili aleyhine %40 dan az olmamak kaydıyla tazminat yükletilmesi talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1----- 2--- 3----- 4---- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, --- sayılı icra takibinden bu takibin dayanağı bulunan ---- bonolardan ötürü borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce öncelikli olarak--- icra do...