Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 03/03/2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket hakkında Kapatılan İstanbul 41.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04/03/2014 tarih ... E.... karar sayılı ilamı ile davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, iflas erteleme kararının feri müdahillerden bazıları tarafından temyiz edildiğini, bir yıl uzatma taleplerinin hak düşümüne uğramaması için davanın süresi içinde açılmasının zorunlu olduğunu, iflas erteleme başvurusu yapıldığı tarihle 2014 yılı sonu arasında %35 oranında şirket borçlarının azaltıldığını, şirket alacaklılarının şirketin iflas erteleme kararına destek verdiklerini, şirketle ticari faaliyetlerine devam ettiklerini, ... Bankası, ..., ... Bankası, ..., ..., ..., ... Bankası, ... 'ya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/431 Esas KARAR NO : 2021/171
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 03/03/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 03/03/2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket hakkında Kapatılan İstanbul 41.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04/03/2014 tarih ... E.... karar sayılı ilamı ile davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, iflas erteleme kararının feri müdahillerden bazıları tarafından temyiz edildiğini, bir yıl uzatma taleplerinin hak düşümüne uğramaması için davanın süresi içinde açılmasının zorunlu olduğunu, iflas erteleme başvurusu yapıldığı tarihle 2014 yılı sonu arasında %35 oranında şirket borçlarının azaltıldığını, şirket alacaklılarının şirketin iflas erteleme kararına destek verdiklerini, şirketle ticari faaliyetlerine devam ettiklerini, ... Bankası, ..., ... Bankası, ..., ..., ..., ... Bankası, ... 'ya olan toplam 4.953.806,56 TL kredi borcunun 2.107.702,56 TL'ye indirildiğini, 2.846.104 TL kredi borcunun ödendiğini, bu suretle %55 oranında banka kredi borcunun ödenerek kredilerin yarı yarıya azaltıldığını, iyileştirme projesinde şirket sermayesinin 1.500.000 TL arttırılarak artan bu sermayenin tamamının ödendiğini, bu suretle şirket yapısının güçlendirildiğini, şirket satış cirosu ve karlılığının korunduğunu, iflas erteleme kararının 1 yıl daha uzatılmasına ihtiyaç olduğunu, tedbir tarihinden bugüne kadar şirketin özvarlığında 3.486.830,87 TL iyileşme olduğunu bildirerek, ihtiyati tedbir kararının devamına, müvekkili şirket hakkındaki iflasın ertelenmesi kararının, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap / Feri müdahiller vekilleri dosyaya sunmuş oldukları dilekçelerinde, davacı şirketten alacaklı olduklarını, bu davada verilecek olan karardan müvekkillerinin etkileneceğinden, davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulü ile davacı şirkete olan alacaklarının hiç ödenmemesi nedeniyle mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Deliller: Taraflarca sunulan deliller ve taraf açıklamaları, kayyım ve bilirkişi raporları, şirket kayıtları ve tüm dosya kapsamı. Dosyada daha önce temyiz incelemesi yapıldığından verilen karar Temyiz kanun yoluna tabi ise de kısa kararda kanun yolu sehven İstinaf olarak gösterilmiş olup gerekçeli kararda bu maddi hata düzeltilmiştir. GEREKÇE Dava, İİK nun 179 maddesine dayanan iflas erteleme süresinin uzatılması talebine ilişkindir. Kapatılan ve mahkememiz ile birleştirilen ... 41. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... K.sayılı 04/03/2014 tarihli kararı ile davacı ... Ltd.Şti.nin 04/03/2014 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile iflasının ertelenmesine, 21/06/2013 tarihli tedbir kararlarının devamına, kayyım olarak ... ve ...'in görevlerin...