Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/270 · K. 2021/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 K. 2021/95

E. 2020/270K. 2021/9516 Şubat 2021
kıymetli evrakın iptaliiptal kararıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili bankaya, müşterilerine teslimi amacıyla tevdi edilmiş olması nedeniyle müvekkili bankanın meşru hamili olduğu, davaya konu ... koşimento numaralı konşimento ve eki yükleme evraklarının davacı ...i arasındaki kargo taşıması esnasında kaybolduğu, müvekkil Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu konşimentonun eki yükleme evraklarının kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle konşimentonun ödenmesinin yasaklanmasını ve yapılacak yargılama neticesinde de konşimentonun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/270 Esas KARAR NO:2021/95

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/06/2020 KARAR TARİHİ:16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili bankaya, müşterilerine teslimi amacıyla tevdi edilmiş olması nedeniyle müvekkili bankanın meşru hamili olduğu, davaya konu ... koşimento numaralı konşimento ve eki yükleme evraklarının davacı ...i arasındaki kargo taşıması esnasında kaybolduğu, müvekkil Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu konşimentonun eki yükleme evraklarının kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle konşimentonun ödenmesinin yasaklanmasını ve yapılacak yargılama neticesinde de konşimentonun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava konusu olan kıymetli evrak, Düzenleme yeri ve tarihinin ..., keşideci yükleten firmanın .... LTD., muhatap alıcı firmanın.... AŞ. olan ... NOLU KONŞİMENTO'dur. 6102 sayılı TTK'nın 1228/1 maddesine göre, Konşimento, bir taşıma sözleşmesinin yapıldığını ispatlayan, eşyanın taşıyan tarafından teslim alındığını veya gemiye yüklendiğini gösteren ve taşıyanın eşyayı, ancak onun ibrazı karşılığında teslimle yükümlü olduğu senettir. 6102 sayılı TTK'nın 831/2 maddesine göre, konşimentonunda cirosu kabil olan senetlerden olduğu, bu senetler hakkında, cironun şekli, hamilin hak sahipliği, senedi elinde bulunduranın onu geri vermekle yükümlü olması hususlarında ve iptali hususlarında poliçelere ilişkin hükümler uygulanacaktır. Poliçelerin iptalinde 6102 sayılı TTK 757 ila 765. Maddeleri uygulanacaktır. Mahkememizce, TTK. 762. maddesi uyarınca, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur. Yapılan ilan ve bekleme süresi içinde dava konusu konşimentonun ibraz edilmediği gibi, mahkememize de getirilmediği anlaşılmış olup, bu hali ile yapılan değerlendirmede de, bononun zayi olduğuna ilişkin mahkememizde yeterli kanaat oluşmakla; 6102 sayılı TTK'nın 831/2 maddesi yollaması ile TTK 'nın 764. Maddesi uyarınca iptaline karar vermek gerekmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; Düzenleme yeri ve tarihinin ..., keşideci yükleten firmanın ..., muhatap alıcı firmanın .... AŞ. olan ... NOLU KONŞİMENTO'NUN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/24

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2021/117

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2020/481

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2021/70

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2020/684

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2020/672

12 Kasım 2020