DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu ----- marka ve model cihazın ----satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından --- başvurulduğunu, ------sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketicinin ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, cebri icraya maruz kalan müvekkilinin dosya borcunu ---- tarihi itibariyle icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödediğini, bu nedenle davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/832 Esas KARAR NO : 2021/87 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu ----- marka ve model cihazın ----satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından --- başvurulduğunu, ------sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketicinin ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, cebri icraya maruz kalan müvekkilinin dosya borcunu ---- tarihi itibariyle icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödediğini, bu nedenle davalı aleyhine---- dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Kanun yollarını tüketmeyerek kendi kusuru ile ödeme yaptığını, davacı tarafın dava konusu cihaz ile ilgili şikayetini yasal süre içerisinde müvekkiline bildirmediğini, tüketicinin bedel iadesi talebinden müvekkili olan davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın ve dava dışı üçüncü kişi tüketiciler tarafından takip yapılmasına kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini savunmuş, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı şirketin %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. ------ sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. ------- sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya konu ödemenin yapıldığı------ sayılı dosya kapsamında yapılan ödemeye ilişkin Şubesiz Bankacılık dekont örnekleri dosya içerisindedir. Dosyada mübrez fatura, dekont,----- ilişkin evraklar ile dosya içeriği kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; Dava konusu cihaz, dava dışı ------- davacı şirketçe satılmış, cihazın tamir için servise bırakıldığında tamir süresinin yasa ve yönetmelikte belirtilen süreleri aştığından bahisle tüketici tarafından ----yapılmış,----- tüketici haklı bulunmuş, cihazın tamir için servise bırakıldığında tamir süresinin yasa ve yönetmelikte belirtilen süreleri ---- kabul edilmiş, tüketicinin seçimlik hakkını kullanması hukukî yolu açılmış, cih...