DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Denizcilik A.Ş. vekilinin 05.02.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ile 06.02.2019 tarihinde navlun sözleşmesi yaptığını, sözleşmeye konu hurda demir yükünün ... Limanından ... Limanına ... gemisiyle taşınması konusunda anlaştıklarını, yükleme limanında yükleme işleminin 9 günde tamamlanması gerekirken yükün hazır olmaması nedeni ile 33 günde tamamlandığını, geminin yaklaşık 9.800 m ton yükleme kapasitesine sahip olmasına rağmen daha fazla süresterya bedeli ödenmemesi için 7007.161 m ton ile geminin kaldırıldığının ancak bu süre içerisinde Libyada 113.170,35 USD süresterya bedelinin tahakkuk ettirdiğini, navlun ve yükleme limanında oluşan süresterya bedeli toplama...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/92 KARAR NO : 2021/227
DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Denizcilik A.Ş. vekilinin 05.02.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ile 06.02.2019 tarihinde navlun sözleşmesi yaptığını, sözleşmeye konu hurda demir yükünün ... Limanından ... Limanına ... gemisiyle taşınması konusunda anlaştıklarını, yükleme limanında yükleme işleminin 9 günde tamamlanması gerekirken yükün hazır olmaması nedeni ile 33 günde tamamlandığını, geminin yaklaşık 9.800 m ton yükleme kapasitesine sahip olmasına rağmen daha fazla süresterya bedeli ödenmemesi için 7007.161 m ton ile geminin kaldırıldığının ancak bu süre içerisinde Libyada 113.170,35 USD süresterya bedelinin tahakkuk ettirdiğini, navlun ve yükleme limanında oluşan süresterya bedeli toplama 295.920,35 USD ücretin tahsili için ... e ihtar yapıldığını, ... yalnızca 184.627 USD ödeme yaptığını, müvekkilinin donatan olduğu geminin 17.03.2019 tarihinde boşaltma limanı ... Limanına geldiğinde eksik ödenen süresterya bedelinin ödenmesi için gönderilen ... Eneji LTD ŞTİ nin navlun sözleşmesinden doğan tüm alacakların borçlusu oldğundan ... enerjiye başvurularak bedelin talep edildiği ancak sonuç alınamadığı, ayrıca konşimentonunda ... Enerji tarafından da hukuka aykırı olarak düzenlendiği, müvekkilinin bu nedenle yükü teslimden itina ettiğini, bunun üzerine ... Enerji LTD ŞTİ müvekkili aleyhine İzmir ... ATM nde .... D.İŞ sayılı dosya ile yükün teslimini ve gemi üzerinde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiğini, mahkemenin süresterya ücreti ve sahir alacaklar hakkında taraflar arasında ihtilaf bulunması nedeniyle TTK m. 1202 gereğince alacağın teminat altına alınmasına müteakip malın teslimine karar verdiği, ... Enerjinin mahkeme tarafından belirlenen 191.293,35 USD nin belirlenen yere yatırılması kaydıyla yükün davalıya teslimine karar verildiği, geminin boşaltma limana 17.03.2019 tarihinde varıp boşaltmaya hazır olduğunu karşı tarafa bildirimesine rağmen bu olaylar nedeniyle yükün boşaltılmasının 15 gün sürdüğünü ve 23.007,35 USD süresterya ücretinin tahakkuk ettiğini, yükün gönderilen ... Enerji tarafından tesliminin ardından 29.04.2019 tarihinde müvekkili tarafından 191.293,35 USD nin teminat karşılığı kendilerine ödenmesine karar verildiği, bu teminatın ... Değişik iş sayılı dosyada ek karar olarak belirlendiği, alacak miktarı kadar teminat/kesin ve süresiz teminat mektubu gösterilerek alacağın tahsil edildiğini, bu teminat mektubu tutarı için %1 komisyon ücreti ödendiği, ayrıca ... Enerjiye malın teslimi sırasında hurda yüklerin tahliyesi için kullanılan kapma kepçenin ayaklarının çarpmasıyla geminin 4 nolu ambarının sancak tarafında ki baş perdesinde ambar tabanın 40 cm nin üzerinde 10 cm ebadında yırtık meydana geldiğini, müvekkiliyle davalı ... Enerji arasında arabuluculuk...