Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/170 · K. 2020/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/170 K. 2020/477

E. 2019/170K. 2020/4778 Ekim 2020
kredi sözleşmesiiadeistirdattespit davasımenfi tespittazminatihtiyati tedbirhisse devir sözleşmesiicra takibihacizlimited şirketzorunlu dava arkadaşlığıborca itirazbozma kararıihtiyati hacizkefalet sözleşmesitedbir kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği 09/04/2012 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nün ...Odasına ...sicil numarası ile kayıtlı ...nin ortağı iken 03/03/2010 tarihinde, davalı bankanın Sefaköy Şubesi ile şirket arasında 700.000,00-TL meblağlı kredi sözleşmesi imzaladığını, kredi sözleşmesinin rotatif kredi sözleşmesi olduğunu, kredi sözleşmesi gereğince, ...Ltd. Şti.nin müşteri çek ve senetlerini bankaya verdiğini ve karşılığında kredi kullandığını, davalı banka tarafından sözleşmenin teminatı olarak alacaklısı kendisi borçlusu ... Ltd.Şti. Kefili olarak da müvekkili ... ve diğer ortakları olan teminat senedini de ayrıca almış olduğunu, Teminat senedinin boş olarak 03.03.2010, tarihli sözleşmenin teminatı amacıyla verildiğini, Müvekkili ...'nün, ...Ticaret Odasına...sicil numarası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/170 KARAR NO : 2020/477

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği 09/04/2012 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nün ...Odasına ...sicil numarası ile kayıtlı ...nin ortağı iken 03/03/2010 tarihinde, davalı bankanın Sefaköy Şubesi ile şirket arasında 700.000,00-TL meblağlı kredi sözleşmesi imzaladığını, kredi sözleşmesinin rotatif kredi sözleşmesi olduğunu, kredi sözleşmesi gereğince, ...Ltd. Şti.nin müşteri çek ve senetlerini bankaya verdiğini ve karşılığında kredi kullandığını, davalı banka tarafından sözleşmenin teminatı olarak alacaklısı kendisi borçlusu ... Ltd.Şti. Kefili olarak da müvekkili ... ve diğer ortakları olan teminat senedini de ayrıca almış olduğunu, Teminat senedinin boş olarak 03.03.2010, tarihli sözleşmenin teminatı amacıyla verildiğini, Müvekkili ...'nün, ...Ticaret Odasına...sicil numarası ile kayıtlı ... Triko Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı iken, şirketteki 125.000,00-TL tutarındaki hissesini 29.03.2010 tarihinde, Bakırköy ...nci Noterliğinin ..., ... ve...yevmiye sayılı hisse devir sözleşmeleri ile ..., ... ve ...'a devrettiğini, Hisse devir sözleşmesinin 06.04.2010 tarihli, 7537 sayılı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, Müvekkilinin, ... Ltd. Şti.'deki hisselerini devrettiğini, bu şirketle ilgili her türlü krediden artık sorumlu olmadığını, bu tarihten sonra kefalet altında işlem yapılmamasını, davalı banka'ya; Bakırköy ...nci Noterliği'nin, 12.05.2010 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirdiğini ve ihtarnamenin davalı banka'ya 20.05.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı banka; Bakırköy ...nci Noterliğinin 27.05.2010 tarihli ve ...sayılı ihtarnamesi ile müvekkilinin ihtarına cevap vererek, ... Ltd. Şti. ile arasındaki kredi ilişkisi bitinceye kadar müvekkilinin sorumlu olduğunu bildirdiğini, Davalı ... Ltd. Şti.nin, 03.03.2010 tarihli, sözleşmeye istinaden kullandığı tüm krediyi davalı banka'ya ödemiş olduğunu, Müvekkilinin davalı bankadan teminat senedini istemesine rağmen banka'nın senedi iade etmekten imtina ettiğini, Müvekkilinin göndermiş olduğu ihtar sonrasında ... Ltd. Şti'nin ortak yapısının değiştiğini öğrenen ve 03.03.2010 tarihli sözleşmeye istinaden kullanılan kredinin geri ödemesi de yapıldığından, davalı banka ile ... Ltd. Şti. arasında yeni kredi sözleşmesi imzalanmış olup, banka ile davalı Şirket çalışmaya devam ettiğini, imzalanan yeni sözleşme de, müvekkilinin kesinlikle taraf olmadığını, imzalan yeni kredi sözleşmesi nedeniyle, ... Ltd. Şti'nin, davalı banka'ya bakiye 156.994,81-TL kredi borcunun bulunduğu davalı bankanın, müvekkiline göndermiş olduğu; Bakırköy ...nci Noterliği'nin 03.04.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile öğrendiğini, Müvekkilinin yaptığı görüşmede ihtara konu borca ilişkin sözleşmeyi ve hesap ekstresini ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2020/173

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2020/733

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2020/271

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2020/572

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2020/327

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2020/312

8 Temmuz 2020