Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/550 · K. 2021/258
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 K. 2021/258

E. 2020/550K. 2021/25812 Mart 2021
tazminatrücuen tazminattazminat davasıiadeistinaf yoluhafta tatilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 1. Usul Hukuku kuralları gereğince, davalı şirketlere karşı dava açılmadan önce ödemiş olduğumuz tazminatın rücusuna yönelik yapmış olduğumuz Arabuluculuk görüşmesi anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili ... Ankara ... İşletmeleri Ltd. Şti.; Ankara parkları, refüjleri, piknik alanları, mezarlıkları, bitkisel yapısal, tesisat, bakım ve onarımı ticari işletmelerin kiralanması, fuar temsilciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, Müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırmaktadır. Davalı şirket de, müvekkil şirketin taşeronları olarak çalışmıştır. Davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı...

Karar Metni

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/550 Esas - 2021/258 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/550 Esas KARAR NO : 2021/258

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 1. Usul Hukuku kuralları gereğince, davalı şirketlere karşı dava açılmadan önce ödemiş olduğumuz tazminatın rücusuna yönelik yapmış olduğumuz Arabuluculuk görüşmesi anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili ... Ankara ... İşletmeleri Ltd. Şti.; Ankara parkları, refüjleri, piknik alanları, mezarlıkları, bitkisel yapısal, tesisat, bakım ve onarımı ticari işletmelerin kiralanması, fuar temsilciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, Müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırmaktadır. Davalı şirket de, müvekkil şirketin taşeronları olarak çalışmıştır. Davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirkette çalışan işçilerden ... (TCKN:...) müvekkil şirkete karşı 15 yıl 3600 gün şartları dolayısıyla emeklilik nedeniyle işten ayrılması sebebiyle işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile başvurduğunu, İşçinin başvurusu neticesinde Ankara Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinde müvekkil şirketçe işçiye; 18,650-TL kıdem tazminatı, 4.150,00-TL yıllık izim ücreti alacağı, 11.200,00-TL fazla mesai alacağı, 8.500,00-TL hafta tatili alacağı ve 2.500-TL Aralık 2018 maaş alacağı olmak üzere toplam 45.000-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketçe yapılan işbu ödemenin tahsilini sağlama gayesi ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açtığımız rücuen tazminat davasında alınan 22.09.2020 tarihli bilirkişi raporu ile dava dışı işçinin 2018 yılı Aralık ayında davalı ... Grup Peyzaj Mimarlık İnşaat Ltd. Şti. İle 25 günlük çalışmasının bulunduğu ve bu minvalde tarafımızca ödenen 2.500-TL Aralık 2018 maaş alacağı ile birlikte davalı şirketin işçiyi çalıştırdığı süre itibariyle 532,48-TL işçilik alacaklarından olmak üzere toplamda 3.032,48-TL sorumluluğu bulunduğu tespit edildiğini beyanla, Fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.032,48-TL rücuen alacak miktarının dava dışı işçiye yapılan ödeme tarihi olan 16.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile Davacı tarafından talep edilen bedel, müvekkil şirket tarafından davalıya ödendiğini, Davacı firma tarafından dava konusu edilen bedel, müvekkil şirektten talep edildiğinde müvekkil şirket, talep edilen bedeli davacı firman...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2021/556

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2021/703

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2021/750

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2021/640

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2021/698

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2021/315

25 Mayıs 2021