Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın süresinde borcunu ödememesi nedeniyle hakkında ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, anılan icra dosyasında 1.119,39+0,08=1.119,47 Euro (faiziyle fiili ödeme günündeki TL karşılığı ile) takip tarihinden itibaren yıllık % 2,50 faiziyle, masraf ve vekalet ücretiyle tahsilinin istendiğini, borçlu şirketin ödeme emrine süresinde haksız olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulünü, davalı borçlunun ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin 1.119,47 Euro 6.6838...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2021/266
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın süresinde borcunu ödememesi nedeniyle hakkında ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, anılan icra dosyasında 1.119,39+0,08=1.119,47 Euro (faiziyle fiili ödeme günündeki TL karşılığı ile) takip tarihinden itibaren yıllık % 2,50 faiziyle, masraf ve vekalet ücretiyle tahsilinin istendiğini, borçlu şirketin ödeme emrine süresinde haksız olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulünü, davalı borçlunun ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin 1.119,47 Euro 6.6838 TL=7.482,31 TL (07.01.2020 takip tarihindeki kur dikkate alınarak) devamına, karşı taraf aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, ticari alım/satım ilişkisine dayalı başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının celbi sağlanmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde ; Alacaklı ... Kimyasal Maddeler San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu ... Konut Müt. Danış. İnş. Yapı Malz. San. Tic. A.Ş. aleyhine ticari ilişkiden kaynaklanan 1.119,39 Euro asıl alacak ve 0,08 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.119,47 Euro tutarındaki alacağın tahsili amacıyla 07.01.2020 tarihinde ... Müdürlüğünün ... Sayılı Dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, İcra dosyası kapsamında borçlu tarafından 20.02.2020 tarihinde borca itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Taraflara Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. Maddesi uyarınca ticari defterlerini ibraz etmek üzere süre verilmiş, davacı vekilinin müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulunduğu adresi ve irtibat kurulacak kişiyi bildirdiği, davalı tarafa yönelik HMK 222. Maddesi şerhli tebligat işlemlerinin tamamlandığı, davalı tarafın defter ibrazına yönelik herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür. Dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve kayıtlarında akdi ilişkinin ne şekilde yer aldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ticari defterlerinde uyuşan ve uyuşmayan kayıtların neler olduğu ve mahkemece yapılan uyuşmazlık tespiti çerçev...