Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/15 Esas KARAR NO : 2021/116 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca Lot 4 İzmir ve Kayseri Alma Merkezi İnşaatları ve Lot 3 Gaziantep ve Van Alma Merkezi İnşaatları işinde işverenin işletmesi ve taahhüdü altındaki işin PVC zemin kaplama malzeme ve montaj işlerinin yapılmasının müvekkili şiket tarafından yüklenildiğini, müvekkili şirketin keşide ederek davalıya tebliğ ettiği fatura bedellerinden davalının ödemiş olduğu avans tutarı mahsup edildikten sonra...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/15 Esas KARAR NO : 2021/116
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca Lot 4 İzmir ve Kayseri Alma Merkezi İnşaatları ve Lot 3 Gaziantep ve Van Alma Merkezi İnşaatları işinde işverenin işletmesi ve taahhüdü altındaki işin PVC zemin kaplama malzeme ve montaj işlerinin yapılmasının müvekkili şiket tarafından yüklenildiğini, müvekkili şirketin keşide ederek davalıya tebliğ ettiği fatura bedellerinden davalının ödemiş olduğu avans tutarı mahsup edildikten sonra bakiye müvekkili şirketin 147.814,72TL alacağının kaldığını, bu tutardan da davalı şirketin keşide etmiş olduğu ve hesap özetinde yer alan alış faturaları ve davalı şirketin 08.06.2015 tarihli 4.277,15TL tutarındaki çek bedeli düşüldükten sonra son bakiye müvekkili şirket alacağı olarak 29.870,44TL kaldığını, davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu icra takibinin tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti olmayan adi şirkete karşı başlatıldığını, ödeme emri ve takibin geçersiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan işi taahhüt ettiği sürede tamamlamadığını, bu nedenle hesaplanacak gecikme cezası tutarının davacı isteminden takas ve mahsubunu talep ettiklerini, ayıp ihbarının süresinde yapıldığını belirterek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından "Doğcan İnş. Mehmet Çelşk İnş. Adi Ortaklığı" na karşı faturaya istinaden 29.870,44 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, takibin, davalı şirketler vekilince taraf ehliyeti ve borca itirazı üzerine durduğu görülmüştür. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. Davacının defter ve belgelerinin Mahkememiz yetki sınırları dışında olması nedeniyle talimat yazılarak Mali müşavir bilirkişiden alınan 31/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın cari hesap bakiyesine dayanağı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılında başladığı, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunu, davacının defterlerinde davalıdan 29.870,45 TL...