Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Alacaklı olan müvekkil bankaya olan borcundan dolayı davalılar ... ve ... aleyhine 10/12/2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emri davalı ... ve ...'a henüz tebliğ edilmeden iş bu takibe 18/12/2018 tarihinde itirazda bulunduğu, bunun üzerine İcra Müdürlüğünün kararı üzerine takibin durdurulduğu, müvekkil bankanın davalılardan alacaklı olduğu için haksız olan iş bu itirazın kaldırılmasını ve takibin devam edilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir. Dava; İtirazın İptali davasıdır. Dosya içinde, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/540 Esas KARAR NO : 2021/310
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Alacaklı olan müvekkil bankaya olan borcundan dolayı davalılar ... ve ... aleyhine 10/12/2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emri davalı ... ve ...'a henüz tebliğ edilmeden iş bu takibe 18/12/2018 tarihinde itirazda bulunduğu, bunun üzerine İcra Müdürlüğünün kararı üzerine takibin durdurulduğu, müvekkil bankanın davalılardan alacaklı olduğu için haksız olan iş bu itirazın kaldırılmasını ve takibin devam edilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir. Dava; İtirazın İptali davasıdır. Dosya içinde, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca 27/11/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, Muacceliyet ve hesap kat ihtarnameleri, ihtarname, tebliğ şerhleri getirtilmiş, banka bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle, usul ve yasaya uygun taraflar arasında ki kredi sözleşmesine uygun, karar vermemize dayanak teşkil eden, 24/12/2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile davalıların, İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile, hüküm altına alınan alacak, banka alacağı olup likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca %20 si olan 9.374,85-TL nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalıların, İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile, 42.122,79-TL asıl alacak, 4.525,22-TL işlemiş faiz, 226,26-TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere, 42.122,79-TL asıl alacağa yıllık 38,35-TL temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle, takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Hüküm altına alınan alacak, banka alacağı olup likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca %20 si olan 9.374,85-TL nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 3.202,00-TL nispi harca, peşin alınan 845,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.356,90-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak HAZİNE YE GELİR KAYDINA. 3-Davacının yatırmış olduğu toplam 889,50-TL harcın davalılardan alınıp, davacıya verilmesine, 4-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 600,00-TL bilirkişi ücreti ile, 353,80-TL posta gideri olmak üzere toplam 953,80-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre (%94,7 kabul - %5,3 red oranına göre) 903,25-TL sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacı tarafı...