Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi .... LTD. ŞTİ olan;..., ... ... ... şubesine ait ... no'lu 15/07/2021 Keşide Tarihli 480.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, u durum da müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesi için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; 25.08.2021 tarihli ara kararda, "Davacı tarafa mevcut çek hamiline karşı çek istirdatı davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın reddedileceğinin ihtarına" yönünde karar tesis edildiğini, davacı tarafa işbu karar evrakıın 25.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/491 KARAR NO:2021/730
DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ:13/07/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi .... LTD. ŞTİ olan;..., ... ... ... şubesine ait ... no'lu 15/07/2021 Keşide Tarihli 480.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, u durum da müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesi için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; 25.08.2021 tarihli ara kararda, "Davacı tarafa mevcut çek hamiline karşı çek istirdatı davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın reddedileceğinin ihtarına" yönünde karar tesis edildiğini, davacı tarafa işbu karar evrakıın 25.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde istirdat davası açmayan davacının huzurdaki davasının reddine karar verilmesini ve ödemekten men kararının kaldırılmasına, dosyaya yatırılan teminatın müvekkilinin zararının giderilmesi adına tedbiren mahkeme kasasında tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; .... ... Şubesine yazılan müzekkereye yanıt var. Celse arasında 25/08/2021 tarihli ara karar oluşturularak davacı vekiline çekleri ibraz edenlere karşı iade davaları açması hususunda süre verildiği, davacının vekilinin iade davası açtığına dair beyan dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava zayi olan çeklerin iptali ile zayi belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 818/1-s maddesi uyarınca çekler hakkında uygulanacak olan TTK'nun 757 ve devamı maddeleri uyarınca; iptal isteminden sonra poliçeyi ele geçiren kişinin bilinmesi halinde mahkemece iptal isteminde bulunan kişiye uygun bir süre verileceği, dava açılmaması halinde muhatap hakkındaki ödeme yasağının kaldırılacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, dava konusu çeklerin ibraz edildiğinin ilgili bankalarca bildirildiği, davacı vekiline iade davası açması için süre verildiği, ancak davacının bu hususta beyanda bulunmadığı, çeklerin ibrazı nedeniyle iptal davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 2-Çek üzerine konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA, 3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansının harcanmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde talep halinde DAVACIYA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara teb...