DAVA:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2018 KARAR TARİHİ:18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın kooperatifin ortağı ve ferdileşme sonucunda ... numaralı dairenin maliki olduğunu, genel kurul toplantılarında kararlaştırılan aidat borçlarını ödemediğini, hakkında başlatılan icra takibine borcunun olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, bunun haksız olduğunu, borcunu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamı için bu davanın açılması zorunda kalındığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1045 Esas KARAR NO:2021/137
DAVA:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2018 KARAR TARİHİ:18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın kooperatifin ortağı ve ferdileşme sonucunda ... numaralı dairenin maliki olduğunu, genel kurul toplantılarında kararlaştırılan aidat borçlarını ödemediğini, hakkında başlatılan icra takibine borcunun olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, bunun haksız olduğunu, borcunu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamı için bu davanın açılması zorunda kalındığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya esas ve husumet yönünden itirazlarının olduğunu, esas yönünden davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde veya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasını gerektiğini, ferdileşmeden sonra kat mülkiyeti hükümlerine göre kooperatifin aidat toplamasının söz konusu olmadığını, takibin 2016 yılında yapılmış olması sebebiyle iki yıllık sürenin geçtiğini, husumet yönünden ise davalının dairesini sattığını, yeni malik üyeye karşı dava açılarak hakları varsa ondan almasının gerektiğini, müvekkilinin borcunun olamayacağını, davalının yeni maliki zorla kooperatife üye yapamayacağını savunmuş ve davanın yetki, görev, husumet ve esas yönünden reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, sözleşme sureti ve kayıtlar celp olunmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi ... tarafından tanzim olunan 26/06/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...'ın, bir ortağın ortaklık hakkını devir almak suretiyle davacı kooperatife ortak olduğunu, ferdileşme sonucunda dairesinin tapusunu aldığını ve dosyada belgesi bulunmamakla beraber kendi beyanına göre üçüncü bir kişiye sattığını, fakat kooperatif ortaklığından çıktığını gösteren herhangi bir kayıt ve belgenin bulunmadığını, ortaklık kaydı devam ettiği için tasfiyenin sonlanmasına ve tüzel kişiliğin ticaret sicilinden terkinine kadar genel kurulun tespit ettiği tasfiye giderlerine katılım payını ödemek durumunda olduğunu, davalının kooperatif hesaplarındaki borç bakiyesinin 2015 yılı sonu itibariyle 3.780,00-TL olduğunu, bunun 3.330,00-TL tutarındaki kısmının 18.04.2016 tarihli icra tak...