Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/128 · K. 2021/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/128 K. 2021/492

E. 2020/128K. 2021/49230 Mart 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbozma kararıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2012 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --------------- yolcu indirirken müteveffa ------------- bir ------- içerisinde iken otobüsün hareket etmesi sonucu yerde sürüklenerek ağır yaralanmasına ve daha sonra ölümüne neden olduğunu, olayda---------- tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin olay nedeni ile büyük acılar içerisine düştüğünü belirterek müvekkillerinden--- -----manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek sureti ile davalılar --------------- müteselsilen tahsiline, ayrıca ------------- ölümü nedeni ile davacı---maddi desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/128 Esas KARAR NO : 2021/492 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2012 KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --------------- yolcu indirirken müteveffa ------------- bir ------- içerisinde iken otobüsün hareket etmesi sonucu yerde sürüklenerek ağır yaralanmasına ve daha sonra ölümüne neden olduğunu, olayda---------- tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin olay nedeni ile büyük acılar içerisine düştüğünü belirterek müvekkillerinden--- -----manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek sureti ile davalılar --------------- müteselsilen tahsiline, ayrıca ------------- ölümü nedeni ile davacı---maddi desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- cevap dilekçesinde dilekçesinde; Davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira durakta yolcu indirmek için durduğu sırada müteveffanın otobüsten tam olarak indiğini ve kendisinin de otobüsün kapılarını kapadığını, hareket ettikten kısa süre sonra, sağ dikiz aynasından baktığında merhumenin yere düştüğünü görünce, yardımına koştuğunu ambulans çağırdığını, ölüm nedeninin epikriz raporuna göre solunum, böbrek yetmezliği ve kardiyak arrest sonucu gerçekleştiğini, davacının manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek reddini talep etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracın --- bulunmadığını zira aracın ----------- olduğunu ve sahibi tarafından kendi nam ve hesabına işletildiğini belirterek davanın husumet yönünden reddini talep etmiştir. Davalı------------plakalı otobüsün kaza dönemini kapsayan tarihte müvekkili sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek ceza dosyasının celbini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya yazılı cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Trafik kazası sonucu---------- eşi diğer davacıların annesinin davalı sigorta şirketine----------------- poliçesi-------------etmesi sonucu düşerek yaralandığı ve olaydan 3 gün sonra hastanede vefat etmesi nedeni ile davalılar aleyhine açılmış maddi-manevi tazminat istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının ıslah talepli maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 16.768,60 TL'nin (davadan önce temerrüt gerçekleşmediğinden) dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 2/2 md. uyarınca ticari avans faizi ile birlikte---- diğer davacı çocukları----------- olmak üzere tüm davacılar ----- tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizle bi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2021/878

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/123

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2021/556

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2021/572

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2021/469

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/392

25 Mayıs 2021