Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/607 · K. 2020/772
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/607 K. 2020/772

E. 2018/607K. 2020/77229 Aralık 2020
tazminatsıra cetvelimevduat faiziterkin talebibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflasTasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin iflasına karar verildiğini, 28/12/2017 tarihinde şirketin kapanışının gerçekleştirildiğini, 01/02/1996 tarihinden 28/12/2017 tarihine kadar müflis şirkete ait işyerinde aralıksız lojistik olarak çalıştığını, şirketin 28/12/2017 tarihinde iflas nedeniyle kapanması sonucu iş akdinin feshedildiğini, ... 2. İflas Müdürlüğü'ne ... tarihinde başvurduğunu, İflas Müdürlüğü'nün kayıt kabul kararı ile alacaklarının dayanağının olmadığını, kıdem tazminatı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/607 Esas KARAR NO : 2020/772 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflasTasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin iflasına karar verildiğini, 28/12/2017 tarihinde şirketin kapanışının gerçekleştirildiğini, 01/02/1996 tarihinden 28/12/2017 tarihine kadar müflis şirkete ait işyerinde aralıksız lojistik olarak çalıştığını, şirketin 28/12/2017 tarihinde iflas nedeniyle kapanması sonucu iş akdinin feshedildiğini, ... 2. İflas Müdürlüğü'ne ... tarihinde başvurduğunu, İflas Müdürlüğü'nün kayıt kabul kararı ile alacaklarının dayanağının olmadığını, kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı yönünden reddine, ihbar tazminatı yönünden kabulüne karar verildiğini, 27/06/2018 tarihinde kayıt kabul kararının tebliğ edildiğini, kararı kabul etmediğinden fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin şirketin iflası nedeniyle feshi tarihi olan 28/12/2017 tarihi itibariyle işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 300,00 TL ihbar tazminatının işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte 200,00 TL yıllık ücretli izin alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve iflas masasına kaydını talep etmek zorunluluğu belirtildiğini, açıklanan nedenlerle alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, iflas müdürlüğü toplantılarına katılımın sağlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı veya vekili tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, iflas idaresine kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu düzenlediği 26/07/2017 tarihinde bilirkişiden aldırılan kök raporun sonuç kısmında; Alacaklarının kıdem tazminatı 500,00 TL, ihbar tazminatının 300,00 TL toplam 800,00 TL olduğunu, davacının talebi doğrultusunda toplam 800,00 TL ' nın ...'nin 2017/16 sayılı iflas masasına kaydının uygun olacağı görüş ve kanaati rapor edilmiştir. Sunulan rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, Mahkememizce 21/12/2020 tarihinde bilirkişiden aldırılan ek raporun sonuç kısmında; Alacaklarının kıdem tazminatı 77.599,17 TL, ihbar tazminatının 5.612,64 TL toplam 83.211...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2020/60

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 · K. 2020/703

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2020/704

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2020/337

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2020/161

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 · K. 2020/599

4 Aralık 2020