Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 22/10/2010 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın trafik kazası yapması neticesinde müvekkilinin malül olduğu ve yaralandığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 5.000,00 TL maddi tazminatın kazaya sebep olan aracın sigortacısı davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından, 12.01.2010-2011 tarihleri arasında, ... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, davaya konu 22.10.2010 tarihli kazadan 4 yıl geçtikten...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1505 Esas KARAR NO:2021/412
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ:23/12/2014 KARAR TARİHİ:01/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 22/10/2010 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın trafik kazası yapması neticesinde müvekkilinin malül olduğu ve yaralandığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 5.000,00 TL maddi tazminatın kazaya sebep olan aracın sigortacısı davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından, 12.01.2010-2011 tarihleri arasında, ... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, davaya konu 22.10.2010 tarihli kazadan 4 yıl geçtikten sonra açılan huzurdaki davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ... tarafından huzurda görülen davadan önce müvekkili şirkete başvurulduğunu ve hesaplanılan tazminat miktarı müvekkil sigorta şirketince ödendiğini, başkaca ödemeye gerek olmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; 22/10/2010 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 22/10/2010 tarihinde davacınında içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın trafik kazası yapması neticesinde yaralandığı, kazaya sebep olan aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır. Söz konusu kazaya ilişkin düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre, kazanın tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı kaza olduğu, ... plakalı aracın sürücüsünün ... olduğu, araçta bulunan yolcuların ... Şedit ve dosyamız davacısı ... olduğu, kazanın oluşumunda sürücünün 2918 sayılı yasanın 52/1b maddesini ihlal ettiği anlaşılmıştır. Kazaya ilişkin ... CBS'nin ... Nolu Soruşturma dosyasında Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketince, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin sunulduğu, incelenmesinde, poliçenin kaza tarihini kapsadığı anlaşılmıştır. Davacının ... ATK'dan alınan maluliyet raporunda, çalışma gücü kaybı olmadığı bildirilmiştir. Bu rapor ile davacının ... Devlet Hastanesinden alınan engelli sağlık kurulu raporu arasında çelişki olması nedeniyle bu sefer ATK'dan rapor alınmasına karar verilmiştir. ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilen 23/12/2019 tarihli ... Karar sayılı raporda; ... oğlu, 15.10.1972 doğumlu ... 22.10.2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeli...