Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı Şirketin, ülkemizde mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, bu konuda yaptığı çalışmalara Dünya standartlarıyla rekabet edebilen ve ülkemizde bu alandaki boşluğu dolduran bir firma olduğunu, davacı firma lisans hakkı kendilerine ait olan ....... isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, davacı firmanın, yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle öncelikte yapılan üretim işinin TürkPatent nezdinde "......." isim hakkını marka olarak aldığını ve tescil ettirdiğini, olay tarihinde davacı şirkete gelen ihbarlar ve şikâyetler dikkate alınarak. Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... D.İş dosyasından yapılan tespit sonucunda düzenlenen...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/417 Esas KARAR NO : 2021/22
DAVA : FSEK DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı Şirketin, ülkemizde mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, bu konuda yaptığı çalışmalara Dünya standartlarıyla rekabet edebilen ve ülkemizde bu alandaki boşluğu dolduran bir firma olduğunu, davacı firma lisans hakkı kendilerine ait olan ....... isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, davacı firmanın, yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle öncelikte yapılan üretim işinin TürkPatent nezdinde "......." isim hakkını marka olarak aldığını ve tescil ettirdiğini, olay tarihinde davacı şirkete gelen ihbarlar ve şikâyetler dikkate alınarak. Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... D.İş dosyasından yapılan tespit sonucunda düzenlenen 20/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıların işyerindeki masaüstü bilgisayarda ....... yazılımı ile ...... modüllerinin 24/01/2018 tarihinden itibaren bilgisayarda kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğunu, ayrıca program kullanılarak çizimler üzerinde çalışıldığının tespit edilmiş olduğunu, bu şekilde davacı şirket yazılımlarının izinsiz olarak korsan diye tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanılmakta olduğunun tespit edildiğini, somut olaya ilişkin tespit tutanağı ve bilirkişi raporu ile PC ekran görüntüleri dilekçe ekinde yer aldığını, açıklanan nedenlerle davalıların davacı şirketin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarlarında kullandığını, davalıların işi ve faaliyet alanı gereği bu programlardan haksız kazanç elde ettiğini, davalıların FSEK mevzuatına aykırı hareket etmek suretiyle davacı şirketin mali haklarına tecavüz etmiş olduğunu, davalılar aleyhine FSEK 68.maddenin 2.fıkrası uyarınca, davaya konu bilgisayar programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek mutad 3 katı tutarında tazminat talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile şifre kırma iddiasının haksız olduğunu, davacının programı pazarlamak için fiyat görüşmeleri sürerken yapılan işlemleri, suçlamaları, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumundan davacı adına kayıtlı markanın tescil belgesi celp olunmuştur. Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... d.iş sayılı dosyası dosya arasına alınmış, dosyanın tetkikinde; talep edenin ...... Yazılım A.Ş, karşı tarafın ...... Yapı İnşaat Eml. Tur. Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, tespit sonucu düzenlenen 20/07/2018 havale tarihli bilirkişi raporu ile, işyerind...