Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/921 · K. 2021/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/921 K. 2021/18

E. 2017/921K. 2021/1812 Ocak 2021
tazminathacizihtiyati haciztrafik kaydıbilirkişi raporumaddi tazminatmevduat faizitrafik kazasıborçtan kurtulmahaksız fiilistinaf yolukira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi tazminat (Haksız Fiilden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının sigortalısı dava dışı ---sürücüsü ve sahibi olduğu --- plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve--- oldukları ----- aracın kazaya karıştığı , sürücü---- kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu, ----plakalı aracın hasar tutarının ---- olduğu, ancak ----- tarihinde sigortalıya ----- ödenerek ibraname alındığı; davalı---- şirketinden hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla---- plakalı araç için---- tarihinden ödenen ---- tutarının ---- ödeme tarihi olan ---- temerrüt tarihi ------mevduatına uygulanan en yüksek faiz ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/921 Esas KARAR NO : 2021/18 Karar DAVA : Maddi tazminat (Haksız Fiilden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının sigortalısı dava dışı ---sürücüsü ve sahibi olduğu --- plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve--- oldukları ----- aracın kazaya karıştığı , sürücü---- kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu, ----plakalı aracın hasar tutarının ---- olduğu, ancak ----- tarihinde sigortalıya ----- ödenerek ibraname alındığı; davalı---- şirketinden hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla---- plakalı araç için---- tarihinden ödenen ---- tutarının ---- ödeme tarihi olan ---- temerrüt tarihi ------mevduatına uygulanan en yüksek faiz ile müştereken ve müteselsilen tahsili,------- plakalı aracın kaydına ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep edilmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde özetle;---- plakalı aracın davalı---- kiralandığını, aracın ----- davalı sigorta tarafından yapıldığını, müvekkilinin araçla seyir halinde iken kaza ---- işaretlerinin çalışmaması sebebiyle kontrollü bir şekilde ışıklardan geçerken hızlı ve kontrolsüz bir şekilde bulunan diğer yabancı plakalı araçla çarpıştığını, davacı hasarının karşılanmasında ---- sorumlu olduğunu, iş bu davanın araç sahibi ile sigorta şirketine yönlendirilmesi gerektiği, husumet itirazlarının bulunduğu açıklanarak davanın reddi, masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı --- dilekçesinde özetle; kazaya karışan --- plakalı aracın kaza anında dava dışı ---- kiralanmış olduğu için işleten olmadıkları ve tazminatın sorumluluklarının olmadığını, dava dışı şirketle yapılan sözleşme uyarınca da araç işleteninin aracı kiralayan bu dava dışı şirket olduğunu, davanın bu şirkete ihbarını, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı--- dilekçesinde özetle ; Kazaya karışan---- teminatları altında ve limitinin ---- olduğu; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği, aracın kaza sonrasında yurt dışına döndüğünün dikkate alınarak dava konusu kaza ile ilgili olmayan hasarlar varsa ayıklanması gerektiği, kaza ile illiyet bağı bulunan zararların belirlenmesi gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ---- tarihinde meydana --- dolayısıyla ----- meydana gelen hasar dolayısıyla sigortalıya ödenen paranın rücu, kazaya karışan tarafların kusur ve sorumluluk durumları, hasar tutarı, davalılardan bu tutarın tahsilinin mümkün olup ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/21 · K. 2021/1013

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1128 · K. 2019/225

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/30 · K. 2019/876

2 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1315 · K. 2019/236

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1233 · K. 2021/173

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1074 · K. 2021/181

3 Mart 2021