DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin----------Esas sayılı dosyasından ----- tarihi itibarıyla--------- iflasına karar verildiği; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği cari hesaptan kaynaklı ticari alacak nedeni ile 17/09/2019 tarihinde------kayıt talebi yapıldığı;------ tarihinde----- alacak kaydı talebinin reddedildiği ------ tarihli ---- ilan edildiği- taraflar arasında ----- satışından doğan ticari ilişki bulunduğu; yapılan satışlara ve malın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/758 Esas KARAR NO : 2021/236
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin----------Esas sayılı dosyasından ----- tarihi itibarıyla--------- iflasına karar verildiği; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği cari hesaptan kaynaklı ticari alacak nedeni ile 17/09/2019 tarihinde------kayıt talebi yapıldığı;------ tarihinde----- alacak kaydı talebinin reddedildiği ------ tarihli ---- ilan edildiği- taraflar arasında ----- satışından doğan ticari ilişki bulunduğu; yapılan satışlara ve malın teslimine ilişkin tüm fatura ve belgelerin, ticari defter ve kayıtlarda bulunduğa; ---- şirket borcunu ödemede gecikince cari hesaptan doğan alacak-----tarihinde Üsküdar ---- Noterliğinin ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği ve ilgili ihtarın 08/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği; ihtarın tebliğine rağmen borcun ödenmediği: davacı şirket tarafından iletişim vasıtaları ile irtibata geçilmeye çalışılmışsa da borçlu şirketin ----- tarihinde iflas ettiğinin haricen öğrenildiği; ----- tarihi itibarıyla 12.633,22 TL asıl alacak ve 789,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.422,22 TL alacak için ------ başvurulduğu; ancak başvurunun hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde reddedildiği öne sürülerek------- davasının kabulüne karar verilmesi talep edilmektedir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı zorunlu arabuluculuk uygulaması kapsamında olan huzurdaki davada arabuluculuk başvurusu yapılmadan doğrudan dava açılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ---- yayımlanan ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk kitabı----------. Sayfasında da kayıt kabul davasında dava şartı arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanacağının açıkça belirtildiği, davanın 15 günlük süreye tabi olup süresinde açılmadığı, süre yönünden de reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın, ----- başvurduğu ancak başvurusunun dayanağı olabilecek yazılı belge aslı veya tasdikli sureti, senet veya belge sunmadığı müflisin---- davacıya ilişkin kayıt bulunmadığı; söz konusu alacağın faturaya konu olup mal veya hizmetin yerine getirilip getirilmediği, bedelin ödenip ödenmediği hususlarının yargılamaya muhtaç olduğu öne sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmektedir. Davacı Vekili-----Tarihli Cevaba Cevap Dilekçesinde Özetle; ---- red kararının, dayanak belge ve kayıtlar yok sayılarak verildiği; ---------hukuka aykırı bir karar olduğu, dosyaya sunulan alacağı belgeleyen resmi ticari belgelerin, ----- tarafından yok sayıldığı ve hukuki dayanaktan yo...