DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ----------- olarak faaliyetini sürdürdüğünü, davacı firma ile davalı firma arasında---- uyarınca iş yerler-------------- yapılarak hizmet verilmesi için --------- sözleşmesinin yapıldığını, davacı firmanın davalı firmaya------ sunduğunu, sunulan hizmet -------- davalıya sunulduğunu, davalının ------ başlama yapıldığını, davalı firmanın --------- üzerinden sisteme onay verdiğini, onayla birlikte hizmet verilmeye başlandığını, hizmet kapsamında çalıştırılan personelin hizmeti-------- davalıya ait iş yerinde yaptığını, davalı şirkete sunulan hizmet...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2021/553
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ----------- olarak faaliyetini sürdürdüğünü, davacı firma ile davalı firma arasında---- uyarınca iş yerler-------------- yapılarak hizmet verilmesi için --------- sözleşmesinin yapıldığını, davacı firmanın davalı firmaya------ sunduğunu, sunulan hizmet -------- davalıya sunulduğunu, davalının ------ başlama yapıldığını, davalı firmanın --------- üzerinden sisteme onay verdiğini, onayla birlikte hizmet verilmeye başlandığını, hizmet kapsamında çalıştırılan personelin hizmeti-------- davalıya ait iş yerinde yaptığını, davalı şirkete sunulan hizmet kayıtlarının -------- incelendiğini, sözleşme ve görevlendirme formlarının davacı firma tarafından davalı firmaya hizmet sunduğunu işaret ettiğini, hizmet karşılığında davalı şirket adına icra takibine konu faturalarının düzenlendiğini, davalının bu düzenlenen faturaları ödemediğini, davalıdan alacağının----- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıklarını, dava konusu ----- faturadan oluşmakta olduğunu, ----- olduğunu, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, -------- döneme ilişkin olarak kesilmiş faturalarla gösterildiğini takibe davalı yanca itiraz edildiğini, davacı tarafından-----davacı tarafından eksik ödendiğini, davacı tarafa dava konusu hizmet ve döneme ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığını, imzalanan sözleşme gereği davacı tarafından sunulan taahhüt edilen hizmetin eksik ifa edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm hizmetlerde bulunmadığını bu nedenle bir takım zarara uğradığını, davacı tarafça sözleşme konusu hizmetin kapsamı ve hak kazanmış olduğu ücretin önceden belirlenmesinin mümkün olmadığını, yargılama sonucunda itirazın iptaline karar verilse de takip konusu alacağın önceden belirlenebileceğini, likit olmaması sebebiyle icra tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın takibe girişmekte kötüniyetli olması sebebiyle % 20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın--- imzalandığı, bu konuda uyuşmazlık olmadığı; Uyuşmazlığ...