DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 24.10.2017 tarihinde Bursa İli Osmangazi İlçesi Gemlik Yolu üzerinde normal hızda, kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün kusurun kendinde olduğunu beyan ve imza ettiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonu oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/502 Esas KARAR NO : 2021/258
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 24.10.2017 tarihinde Bursa İli Osmangazi İlçesi Gemlik Yolu üzerinde normal hızda, kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün kusurun kendinde olduğunu beyan ve imza ettiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonu oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna vardığını, karşı tarafın aracının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiği ve ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğunun ekte sunulu ekspertiz raporu ile de sabit olduğunu, müvekkilinin aracında KDV hariç 2.742,43 TL maddi hasarın meydana geldiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.ye 21.03.2018 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu ve başvurusuna istinaden sigorta şirketince 11.04.2018 tarihinde 272,00-TL ödemede bulunulduğunu, ancak müvekkilinin aracının markası, modeli, km si ve araçtaki hasar miktarı dikkate alındığında yapılan bu ödemenin çok yetersiz olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, öte yandan da aracın tamir sürecinin uzun sürdüğü ve müvekkilinin bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların da karşı yan araç maliki ile araç sürücüsü tarafından ödenmediğini beyan ederek, müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00-TL bakiye değer kaybının tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak işleyecek faiziyle, 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin ise sigorta şirketi dışındaki davalıdan işleyecek faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 27/01/2021 tarihli dilekçesi ile; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bedel arttırım taleplerinin kabulü ile 50,00-TL'lik bakiye değer kaybı taleplerini 1.678,00-TL arttırılarak 1.728,00-TL'ye yükseltilerek davalılardan müşterek ve müteselsili olarak davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, sigorta şirketi dışındaki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile 100,00-TL'lik araç mahrumiyet bedeli taleplerini ise 775,00-TL arttırılarak 875,00-TL'ye yükseltilerek sigorta şirketi dışındaki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve yargılama giderleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekil...