Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili kuruluşa ait ... plakalı ... kod nolu, .. sevk ve idaresindeki otobüsün 14/05/2019 tarihinde FSM Bulvarında seyir halinde iken davalı kuruma ait rögar kapağına çarpması sonucu otobüste maddi hasar meydana geldiğini, otobüsün bir süre servis dışı kalması konucu müvekkili kuruluşun gelir yokluğuna uğradığın ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 337,63.TL alacağının olay tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK'nin 72. maddesi uyarınca takipten sonra açılan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Alacak davasına ilişkindir ve 6102 sayılı Türk Ticaret...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA " GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO : 2021/416
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili kuruluşa ait ... plakalı ... kod nolu, .. sevk ve idaresindeki otobüsün 14/05/2019 tarihinde FSM Bulvarında seyir halinde iken davalı kuruma ait rögar kapağına çarpması sonucu otobüste maddi hasar meydana geldiğini, otobüsün bir süre servis dışı kalması konucu müvekkili kuruluşun gelir yokluğuna uğradığın ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 337,63.TL alacağının olay tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK'nin 72. maddesi uyarınca takipten sonra açılan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Alacak davasına ilişkindir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesi uyarınca ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinin (1.) fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A. maddesinin (2.) fıkrasının son cümlesi "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü içermektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava şartlarının incelenmesi başlığını taşıyan 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü, 115/2. maddesinin (1.) cümlesi "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, gerek dava dilekçesi içeriğinde, gerekse dava dilekçesi eklerinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükmü uyarınca arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir beyanın ve buna dair bir belgenin bulunmadığı, bu hali ile dava şartı olan arabuluculuğa başvurma şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 21/10/2020 tarih 2020...