Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili tarafından, davalı şirkete ----- tarihinde teklif sunulmuş olduğunu, İşin içeriği teklifte --- listeleri olarak belirtilmiş olduğunu, teklifte İşin toplam bedeli --- yer aldığını, belirtilen --------- olarak yapılacağının teklif içeriğinde belirtildiğini, davalı şirketçe, yukarıda belirtilen müvekkili olan şirketin teklifinin kabul edildiğini, işin başlangıcında yapılması gereken ------- ödemenin müvekkiline yapıldığını, müteakiben, müvekkili olan şirketin -------- belirtilen tüm tasarım ve projeler ile diğer yazılı teslimi gereken işleri ve hatta müvekkilinin taahhüdü dışında kalan ve davalı tarafça talep olunan kesit ve plan çizimlerini dahi davalı şirkete pdf...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/100 Esas KARAR NO : 2021/528 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili tarafından, davalı şirkete ----- tarihinde teklif sunulmuş olduğunu, İşin içeriği teklifte --- listeleri olarak belirtilmiş olduğunu, teklifte İşin toplam bedeli --- yer aldığını, belirtilen --------- olarak yapılacağının teklif içeriğinde belirtildiğini, davalı şirketçe, yukarıda belirtilen müvekkili olan şirketin teklifinin kabul edildiğini, işin başlangıcında yapılması gereken ------- ödemenin müvekkiline yapıldığını, müteakiben, müvekkili olan şirketin -------- belirtilen tüm tasarım ve projeler ile diğer yazılı teslimi gereken işleri ve hatta müvekkilinin taahhüdü dışında kalan ve davalı tarafça talep olunan kesit ve plan çizimlerini dahi davalı şirkete pdf dosyaları olarak internet ortamında teslimlerini yapmasına karşın, davalı şirketin ara ödeme olarak belirlenen ------ ödemediği gibi, müvekkili olan şirkete bu bedeli ödemek için, davalı şirketçe kabul olunan müvekkili olan şirketin teklifinde dahi yer almayan taleplerde bulunduğunu, müvekkili olan şirket , davalı tarafından kabul edilen ve ---- ödemesi yapılan teklifte belirtilen tüm işleri teslim etmesine rağmen, hatta teklifte bulunmayan işleri de davalı şirketin talebi üzerine bedelsiz olarak teslim etmesine rağmen, geçersiz bahanelerle müvekkilinin ---alacağından, ön ödeme olarak yapılan -- dahil toplam ---alacağı ödemediğini, bu hususta müvekkili tarafından, davalı adına kesilen --- davalı şirketçe kabul edilmeyerek müvekkili olan şirkete iade olunduğunu belirterek davanın kabulüne, ----- Fatura bakiyesi alacaklarının, fatura tarihinden itibaren en yüksek banka ticari faiz oranında faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilicisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER:------ dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın davacı vekilinin beyanına göre tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorun...