Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/129 · K. 2021/174
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/129 K. 2021/174

E. 2017/129K. 2021/1742 Mart 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliödeme emriispat yüküistinaf yoluborca itirazyasal sürebilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin, davalıdan alacağının tahsili talebi ile Ankara ...nün 2016/5247 sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının, faturalar ve iki şirket arasındaki cari hesaba dayanmakta olduğunu; davalının, yapmış olduğu borca itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibi konusu faturaların, davalı şirkete gönderildiğini ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, böylelikle faturaların kesinleştiğini belirtere; icra takibine itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/129 Esas KARAR NO : 2021/174

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin, davalıdan alacağının tahsili talebi ile Ankara ...nün 2016/5247 sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının, faturalar ve iki şirket arasındaki cari hesaba dayanmakta olduğunu; davalının, yapmış olduğu borca itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibi konusu faturaların, davalı şirkete gönderildiğini ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, böylelikle faturaların kesinleştiğini belirtere; icra takibine itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma (cevap) bildirilmemiştir. Davalı tarafa isticvap ve sözlü yargılama duruşma günü ayrı ayrı tebliğ edilmiş, duruşmalara iştirak etmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...nün 2016/5247 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Jeneratör San. Ve Tic. A.Ş, borçlunun ...olduğu; 136.549,35 TL asıl alacak ve 84.308,40 TL faiz olmak üzere toplam 220.857,75 TL için 02/03/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlunun 16/05/2016 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiler nitelikli hesap uzmanı... ve Mali Müşavir Hasan Güngör rapor ve ek raporlarında; davacı şirketin ticari/yasal defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davacı şirketin 2014 yılı defterlerinin ve kanıtlayıcı belgelerinin incelenmek üzere vergi müfettişlerine teslim edildiğini, davacı şirketin 2015 yılı ticari/yasal defterlerinin e defter uygulamasında, elektronik ortamda tutulduğunu ve Gelir İdaresi Başkanlığınca onaylı e defter beratlarının mevcut olduğunu, davacı şirketin 2015 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun şekilde tutulduğunu ve sahibi lehine delil olma niteliğine haiz olduklarını, davacı ile davalı arasında 01/02/2014 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme mucibince 07/01/2014 tarihinden itibaren taraflar arasında ticari alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, sözleşme içeriğinde temerrüt halinde uygulanacak fai...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/225 · K. 2021/769

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/622 · K. 2021/713

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/648 · K. 2021/47

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/722 · K. 2021/590

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/739 · K. 2021/510

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/410 · K. 2022/155

21 Mart 2022