Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/19 · K. 2021/132
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/19 K. 2021/132

E. 2020/19K. 2021/13225 Şubat 2021
kredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminatBSMVicra inkar tazminatıödeme emriyasal süreiptal davasıkefalet sözleşmesitakibin iptalitekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ile davalılardan ...Nak. Tic. San. Ltd. Şti. arasında Kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak KGF destekli kredi kullandırıldığını, davalılardan ...un ise kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek asıl borçlu şirkete ve kefile Beşiktaş 26. Noterliğinin 64243 yevmiye numaralı 10.10.2019 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/19 Esas - 2021/132 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2021/132 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. N... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ile davalılardan ...Nak. Tic. San. Ltd. Şti. arasında Kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak KGF destekli kredi kullandırıldığını, davalılardan ...un ise kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek asıl borçlu şirkete ve kefile Beşiktaş 26. Noterliğinin 64243 yevmiye numaralı 10.10.2019 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2019/15431 E. sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, 6098 sayılı TTKnun 584. md.sinde Ticaret siciline kayıtlı ticari işletme sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz." hükmünün mevcut olduğunu, işbu hüküm kapsamında şirketin sahibi, ortak ya da yöneticisi tarafından şirketle ilgili olarak verilecek kefaletlerde eş rızası aranmayacağını, davalı ...nun kredi kullandırım tarihlerinde şirketi temsile yetkili kişi olduğunu, iddia ederek, davalıların takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz, yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, ayrıca davalılar aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerine tebliğ edildiği iddia edilen ihtarname müvekkillerine tebliğ olmadığını, işbu durum bakımından müvekkillerinin işbu kredinin kat edildiğinden icra takibinin ödeme emri taraflarına tebliğ edildiğinde öğrendiklerinden mütemerrit olma koşulu gerçekleşmediğinden işbu takibin iptali gerekmekte olduğunu, müvekkillerinin, davacı bankanın taraflarına tanımladığı 4 adet kredinin 3 tanesinin tamamını, 1 adet kredinin ise %75'ini ödediklerini, işbu durum sonucunda müvekkillerinin kredi borcu 5.000,00 TL tutarında kalmış olduğunu, işbu tutar banka tarafından yapılandırılacağı dile getirilirken bir anda takibe konulduğunu, müvekkillerinin yapmış olduğu ödemeler dosya borcundan düşülmeden olandan çok daha yüksek bir miktar için takip başlatıldığını, sadece müvekkil ... tarafından is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2021/72

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/229 · K. 2021/70

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2022/11

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2022/239

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/144

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2021/42

28 Ocak 2021