Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/560 · K. 2021/228
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 K. 2021/228

E. 2019/560K. 2021/2289 Mart 2021
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiödeme emritazminatbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...-------------------------- kapsamında sattığı ve teslim ettiği ürünler karşılığında --------- düzenlediğini, davacının iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, Davalının kötüniyetli bu tutumu nedeniyle davacının alacağının temini tahsili amacıyla yasal yollara başvurduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı dosyası üzerinden ------------ başlatıldığını,İcra dosyasından gönderilen --------- --- olarak tebliğ edildiğini davalının takibe itiraz ettiğini, İtiraz üzerine takip durduğunu,------- irsaliyeleri ile sabit olduğu üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/560 Esas KARAR NO : 2021/228 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...-------------------------- kapsamında sattığı ve teslim ettiği ürünler karşılığında --------- düzenlediğini, davacının iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, Davalının kötüniyetli bu tutumu nedeniyle davacının alacağının temini tahsili amacıyla yasal yollara başvurduğunu, davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı dosyası üzerinden ------------ başlatıldığını,İcra dosyasından gönderilen --------- --- olarak tebliğ edildiğini davalının takibe itiraz ettiğini, İtiraz üzerine takip durduğunu,------- irsaliyeleri ile sabit olduğu üzere teslim edildiğini,-------- takibinden önce davalıya gönderildiği gibi ödeme emri ekinde de gönderildiğini, Ayrıca taraflar arasında ------------ tarihinde cari hesap mutabakatı yapıldığını, borç miktarının --------olduğu hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, bu hususun davalı ------- hesap mutabakatı ile sabit olduğunu, Hesap mutabakatı yapıldıktan sonra davalı adına dört adet fatura tanzim edildiğini, Bu aşamadan sonra davalıya ulaşılamadığını, Takip konusu borç, ticari defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, , Davalının takip öncesi ------ tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nun 1530. maddesinde yer alan düzenleme karşısında hukuki mesnetten yoksun olduğunu, TTK'nun 1530. Maddesinde ticari işletmeler arasındaki mal ve hizmet tedarikinde geç ödemenin sonuçları, uygulamada ortaya çıkabilecek her ihtimal göz önünde bulundurularak düzenlendiğini, Fatura konusu ürünlerin ne zaman teslim edildiği sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, Dolayısıyla davalı fatura/sevk tarihini takip eden 30 günün sonunda ---------gerektiğini, ---------- ayrıca belirtildiğini, Takip konusu alacak tarafların ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğunu, , Kötüniyetli itiraz nedeniyle davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği iddiası ile takibe yapılan itirazın iptalini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. İstanbul Anadolu-------- İcra Müdürlüğü'nün ----- icra dosyasının dosyamız arasında alındığı görü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2021/269

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2021/71

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2021/54

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/41 · K. 2021/321

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2021/194

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/345 · K. 2021/203

9 Mart 2021