DAVA : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetle olduğunu, itirazın alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, davacının İzmir ilinde ithalat ve ihracat yapan büyük bir firma olduğunu, takibe konu senedin dava dışı ...' a yapılan susam satışı neticesinde bu kişiden ciro yoluyla alındığını, takibe konu bonoların vadesinin ödenmediğini, bu bonoların davacının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğunu, takibe konu bonoların zamanaşımına uğraması nedeniyle ilamsız takibe konu edildiğini, ispat külfetinin davalıda olduğunu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2021/356
DAVA : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetle olduğunu, itirazın alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, davacının İzmir ilinde ithalat ve ihracat yapan büyük bir firma olduğunu, takibe konu senedin dava dışı ...' a yapılan susam satışı neticesinde bu kişiden ciro yoluyla alındığını, takibe konu bonoların vadesinin ödenmediğini, bu bonoların davacının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğunu, takibe konu bonoların zamanaşımına uğraması nedeniyle ilamsız takibe konu edildiğini, ispat külfetinin davalıda olduğunu belirterek davanın kabulüne davalını takibe itirazını iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senet bedellerinin dava dışı lehtar ve ciranta ...'a ödendiği, ödemeye ilişkin belgelerin cevap dilekçesi ekinde sunulduğu, davalının söz konusu senetler nedeniyle herhangi bir borcu olmadığı, davalının yapmış olduğu ödemeyi davacıya karşı ileri sürebileceği, davacının mükerrer tahsilat maksadı ile hareket ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, takip tarihi itibariyle zaman aşımına uğramış ancak ilamsız icra takibine konu edilen bonodan dolayı başlatılan takibe davalı tarafın itirazının iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 12/08/2020 tarihli yazısı, -Ödemiş vergi dairesi müdürlüğünün 05/08/2020 tarihli yazısı ve eki, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ö...