DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... Bankası ... Şubesine...nolu 29/08/2019 tarihli 62.000 TL bedelli çekin...'ye keşide edilerek verildiğini, bu şirketin ise bahsi geçen çekleri ...'a verdiğini, ... tarafından dava konusu çekin bankaya ibraz edilerek yazdırıldığını, müvekkilinin...ile herhangi bir ticari bağı bulunmadığını, ...İçecek Paz. Tarafından çekin taraflarına iade edileceğinin belirtildiği ancak gelinen aşamada çekin iadesinin gerçekleşmediğini, müvekkili tarafından çekin iadesi talep edildiğinde ise çekin kaybolduğunun müvekkiline...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2021/388 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... Bankası ... Şubesine...nolu 29/08/2019 tarihli 62.000 TL bedelli çekin...'ye keşide edilerek verildiğini, bu şirketin ise bahsi geçen çekleri ...'a verdiğini, ... tarafından dava konusu çekin bankaya ibraz edilerek yazdırıldığını, müvekkilinin...ile herhangi bir ticari bağı bulunmadığını, ...İçecek Paz. Tarafından çekin taraflarına iade edileceğinin belirtildiği ancak gelinen aşamada çekin iadesinin gerçekleşmediğini, müvekkili tarafından çekin iadesi talep edildiğinde ise çekin kaybolduğunun müvekkiline bildirildiğini, müvekkil şirketin aktif ticaret yaptığını, ticari hayatın devamı için banka kredisi ve gerektiğinde çek kullandığını, dava konusu çekin yazdırılmasının bankalar nezdinde ticari itibarinin zayıflamasına neden olduğunu, kredi çekmekle birlikte çek kullanamaz hale geldiğini, bu durumun müvekkilinin maddi zarara uğramasına neden olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile zayi olan çeklerin iptaline, ihtiyati tedbir kararı ile söz konusu çeklere ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; TTKnun 818 madde göndermesi ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davanın 16/09/2020 tarihinde ... (Ankara) ... Hukuk Mahkemesi' nde açılarak 2020/374 Esas sayılı numarayı aldığı, yine aynı Mahkemece 27/10/2020 tarihinde 2020/225 Karar sayılı ilamıyla davanın usulden reddine karar verildiği, davacı vekili Av. ...' in 01/12/2020 tarihinde görevli Mahkemeye gönderilmesi talebini içerir dilekçe gereğince Mahkememize gönderildiği görülmüştür. 6102 sayılı TTKnun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açmasına yasal yönden olanak bulunmamaktadır. 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Yasanın 32/19. maddesi uyarınca TTKnun 711/son fıkrası yürürlükten kaldırılmış Yeni 6102 Sayılı TTK'nunda bu yönde her hangi bir düzenleme yapılmamış ve TTKnunda keşideciye hasımsız iptal davası açma yetkisi veren bir hukuki düzenleme bulunmaması nedeniyle keşideci hukuki yönden korumasız hale gelmiş ise de, bir yargı organı olan mahkemelerin yasa koyucu yerine geçerek yasal boşluğu doldurmasına olanak yoktur. Zira TTKnunda hamile hasımsız çek iptali davası açma yetkisi veren hukuki müessesenin amacı, elindeki kıymetli evrakı zayi olan (kaybolan, çalınan) hamile keşideciye başvurabilmesi bakımından, kaybolan kıymetli evrak yerine geçecek b...