E. 2018/872 K. 2020/662
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 K.YAZIM TARİHİ : 31/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, ancak ortak olmasına rağmen genel kurullarca belirlenen aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple hakkında icra takibi başlatıldığını, hiç bir belge ve kanıt göstermeden borcunu ödemekten kaçındığını, davalının icra takibi sonrasında da aidatlarını ödememeye devam ettiğini ve her geçen ay alacak miktarının arttığını, müvekkilinin birikmiş aidat alacağı bulunduğunu, söz konusu aidatların ödenmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 2.000,00 TL kısmının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek %18 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline...
Karar Metni
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/872 Esas - 2020/662
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2020/662
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 K.YAZIM TARİHİ : 31/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, ancak ortak olmasına rağmen genel kurullarca belirlenen aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple hakkında icra takibi başlatıldığını, hiç bir belge ve kanıt göstermeden borcunu ödemekten kaçındığını, davalının icra takibi sonrasında da aidatlarını ödememeye devam ettiğini ve her geçen ay alacak miktarının arttığını, müvekkilinin birikmiş aidat alacağı bulunduğunu, söz konusu aidatların ödenmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 2.000,00 TL kısmının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek %18 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı; kooperatifin 30/04/2017 tarihinde yaptığı genel kurul tutanağının taklit imzalarla sahte olarak düzenlenip tescil ettirildiğini, bu konuda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... ve ... soruşturma numaralarıyla şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2018/320 E. sayılı genel kurul karar iptali davası açıldığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 19/06/2019 tarihli dilekçesinde ise; bir borcu bulunmadığını, üretilen sahte belgeler ile aidat talebinde bulunduklarını, yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğunu, dava dosyasına yatırmış olduğu paralara ilişkin bilgi sunulmadığını belirtmiştir. DELİLLER :Davacı kooperatifin ticaret sicil kayıtları, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... ve ... soruşturma sayılı dosyaları, mahkememizin 2018/320 esas sayılı dava dosyası, davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, çevre ve şehircilik bakanlığı il müdürlüğü nezdinde bulunan davacı kooperatife ait tüm genel kurul tutanakları, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, 19/11/2019 tarihli bilirkişi ön raporu, 20/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, davalının davacı kooperatife aidat borcunun bulunduğu iddiasıyla şimdilik 2.000,00 TL alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı kooperatif tarafından, davalının kooperatif üyesi olduğu, parasal yükümlülüklerini yerine getirilmediği iddia edilmiştir. Davalı ise aidat isteminin dayanağı olan genel kurul kararlarının sahte olduğunu ve borcunun bulunmadığını savunmuştur. Kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporunda; davalının davacı kooperatife normal statülü üye olduğu, 08/12/2018 dava tarihi itibariyle davalının 2.199,05 TL aidat, TBK 120.maddes...