Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/282 · K. 2021/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 K. 2021/571

E. 2021/282K. 2021/5718 Temmuz 2021
icra takibiitirazın iptaliyerleşim yeriyetkili mahkemehaksız fiilyasal süretazminattrafik kazasıborca itirazyetkiye itirazicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolumaddi tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 20/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/05/2018 tarihinde ... da müvekkili şirketin sigortalısı ... idaresindeki müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracı ile davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı ve ... İdaresindeki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına meydana gelen kazadan kaynaklı 80.536,11 Euro maddi tazminat ödediğini, bu bedeli ödemesi için davalıya 20/04/2020 tarihinde müracaat edildiğini, ancak davalının herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2021/571

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 20/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/05/2018 tarihinde ... da müvekkili şirketin sigortalısı ... idaresindeki müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracı ile davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı ve ... İdaresindeki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına meydana gelen kazadan kaynaklı 80.536,11 Euro maddi tazminat ödediğini, bu bedeli ödemesi için davalıya 20/04/2020 tarihinde müracaat edildiğini, ancak davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı ve araç sahibi aleyhine ... 23 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini bildirerek; icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı ...Ş vekili sunmuş oldğu 05/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, zarar gören ZMMS de öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna başvurması gerektiğini, davacı müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazada meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ye usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı cevaplarını sunmamıştır. ... 23 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş olup, davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 80.536,11 EURO üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılardan ...'nin yasal süresi içinde ikametgah adresinin Ankara da olduğunu, icra takibinin İstanbul İcra Müdürlüğünden yapılmasının yasaya uygun olmadığını bildirerek İstanbul icra dai...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2021/539

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2021/512

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2021/692

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2022/595

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2021/537

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/971

29 Aralık 2021