Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 05/02/2020 tarihinde Bolu Mengen kavşağında bir trafik kazasına karıştığını, bu kazada yapılan tespitler gereği müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusursuz olup kullandığı aracın ağır hasar gördüğünü, bu hasar sonrası aracın pert olduğu, kaza sonrası tutulan tutanağa göre çift taraflı ve yaralamalı, maddi hasarlı kazada müvekkiline ait aracın kusursuz olması nedeni ile aracında oluşan hasarı davalı ... şirketinden talep ettiğini, şirketin müvekkiline 11.800,00-TL takdir ettiğini müvekkilinin daha da mağdur olmamak üzere ve itirazı kayıt koyarak bu bedeli tahsil ettiği, halbuki pert olan aracın değeri olarak 21.03.2020 tarihli ibranamede araç bedeli 28.000,00-TL olarak tespit...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/649 Esas KARAR NO : 2021/380 Karar
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 05/02/2020 tarihinde Bolu Mengen kavşağında bir trafik kazasına karıştığını, bu kazada yapılan tespitler gereği müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusursuz olup kullandığı aracın ağır hasar gördüğünü, bu hasar sonrası aracın pert olduğu, kaza sonrası tutulan tutanağa göre çift taraflı ve yaralamalı, maddi hasarlı kazada müvekkiline ait aracın kusursuz olması nedeni ile aracında oluşan hasarı davalı ... şirketinden talep ettiğini, şirketin müvekkiline 11.800,00-TL takdir ettiğini müvekkilinin daha da mağdur olmamak üzere ve itirazı kayıt koyarak bu bedeli tahsil ettiği, halbuki pert olan aracın değeri olarak 21.03.2020 tarihli ibranamede araç bedeli 28.000,00-TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen aracın değerinden 16.200,00-TL sovtaj bedeli düşülerek ödeme yapıldığı, ancak aracın perte çıkmış olması nedeni ile kullabilir bir parçasının kalmadığını araç bedelini eksik aldığını, davacının kusursuz olarak karıştığı trafik kazası sonucu aracında oluşan zarardan eksik olan 1.000,00-TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket bu teminat ile sorumlu olduğunu, yapılan başvuru sonucunda müvekkil şirket nezdinde 2020 T 8032/1 nolu hasar dosyası açıldığı, bu hasar dosyası kapsamında davacı yanda meydana gelen zarar tespiti amacıyla müvekkili şirket rayiç bedel araştırması yapmış ve bu kapsamda ekspertiz raporu düzenlendiği, ekspertiz raporu ve rayiç bedel araştırması sonucunda aracın piyasa rayiç bedelinin 28.000 olduğu belirlenmiş ve bu hususta davacı yan ile mutabakatname imzalandığı, imzalanan mutabakatname uyarınca müvekkili şirketçe davacıya 19.03.2020 tarihinde 11.800,00-TL tutarında hasar tazminatı ödemesi ve 19.03.2020 tarihinde 16.200,00 TL tutarında sovtaj ödemesi yapılarak ihtiraz-i kayıt konulmadan İBRANAME imzalandığı, müvekkili şirket davacı yanın aracında meydana gelen hasar sebebiyle tüm yasal sorumluluklarını yerine getirdiği ve başkaca bir sorumluluğu da kalmadığı, bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. Bolu Traf...