DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 21/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ... plaka sayılı traktörün 20/09/2014 günü neden olduğu kazada ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını, olaydan sonra açılan kamu davasının ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile halen derdest olup iş bu davada alınan 17/07/2019 günü bilirkişi raporunda kazaya neden olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, geçirdiği kaza sonrasında sağ el iki parmağı kesilen ve üçüncü parmağı da zarar gören ...'ın ... Devlet Hastanesi Baş...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2021/198
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 21/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ... plaka sayılı traktörün 20/09/2014 günü neden olduğu kazada ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını, olaydan sonra açılan kamu davasının ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile halen derdest olup iş bu davada alınan 17/07/2019 günü bilirkişi raporunda kazaya neden olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, geçirdiği kaza sonrasında sağ el iki parmağı kesilen ve üçüncü parmağı da zarar gören ...'ın ... Devlet Hastanesi Baş Hekimliğinden ... gün ve ... sayılı rapora göre %15 oranında malul kaldığının belli olduğunu, olay tarihi itibari ile yapılacak aktüerya hesaplamalarında PMF mortalite tablosunun kullanılması gerektiğini, kazaya neden olan aracın traktör olması sebebiyle avans faizi talebinin yargısal kararlar uyarınca haklı ve yerinde olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 03/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 20/09/2014 tarihli ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... bahçesi içinde trafiğe kapalı alanda meydana geldiği, kazanın meydana geldiği yerin kamuya açık olmayan, trafiğe kapatılmış ayçiçek tarlası içinde olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 2'ye göre karayolu kapsamında bulunmadığını, dava konusu olayın trafik kazası niteliğine haiz olmaması sebebiyle müvekkil kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen araç sürücüsüne ve işletenine davanın ihbarının gerektiği, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti ATK vasıtasıyla yapılmasının gerektiği, maluliyet tazminat hesaplamasında ölüm tablosu olarak TRH 2010 tablosu teknik faiz 1,8 olarak dikkate alınması gerektiği, ...nın sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ...nın sorumluluğu, söz konusu aracın kusuru oranı ile sınırlı olup kaza tarihindeki teminat limitini de asla aşamayacağını, müvekkil kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, öte yandan davacı tarafın olay tarihinden itibaren avans faiz talebinin mesnetsiz olduğu, müvekkil kurum yönünden ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini bildirerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri v...