Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/204 · K. 2021/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 K. 2021/51

E. 2019/204K. 2021/5120 Ocak 2021
muvazaagenel kurul kararının iptalimal rejimihisse devir sözleşmesimal ayrılığıtazminatlimited şirketiptal davasışüpheli alacakyargılamanın yenilenmesibilirkişi raporuzorunlu dava arkadaşlığıhak düşürücü süreistinaf yolukâr payıkayyım tayinimal rejimi sözleşmesinin iptaliözel denetçi tayinisözleşmenin iptalitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Limited şirket Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, davalı şirketein ----oranında pay sahibi olduğunu, ------ kesinleşmiş mahkeme karan ile müdürlük seçiminin iptal edildiğini, daha sonra yetkisi/ müdürlüğü devamla ----- sayılı dosyasında iptali islenen K7 sa. GK.K. ile kendisini ----- yıl süre ile müdür tayin ettirdiğini, ekte sunulan karar ile müdürlük seçim kararının yokluğuna hükmedildiğini, ------ dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı yanın şirket ortağı ve müdürü ---- zimmetine para geçirdiğinin belirtildiğini,------ şirkette----oranındaki pay yüksekliğine güvenerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/204 Esas KARAR NO: 2021/51 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Limited şirket Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, davalı şirketein ----oranında pay sahibi olduğunu, ------ kesinleşmiş mahkeme karan ile müdürlük seçiminin iptal edildiğini, daha sonra yetkisi/ müdürlüğü devamla ----- sayılı dosyasında iptali islenen K7 sa. GK.K. ile kendisini ----- yıl süre ile müdür tayin ettirdiğini, ekte sunulan karar ile müdürlük seçim kararının yokluğuna hükmedildiğini, ------ dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı yanın şirket ortağı ve müdürü ---- zimmetine para geçirdiğinin belirtildiğini,------ şirkette----oranındaki pay yüksekliğine güvenerek azınlık pay sahiplerinin haklarını ihlal elliğini, her yıl davalıdan kar dağıtım talep edildiğini, şirket müdürün --- genel kurul toplantısına ait ---- tarihli ---- gündem maddesine kar dağıtım maddesini koyduğunu, ancak geçersiz oylarla ret kararı alındığını, kar dağıtım talebinin yinelenmesinin üzerine --- yılına ait toplantıda bu hususun gündem konulmadığını, gündemin ---Maddesinde ---- yılı bilanço ve kar zarar hesaplarının okunduğunu,, hiç dağıtılmayan ---yılı şirket karının ------ olarak gösterildiğini, yani --- yılına göre ---- oranında arttığını, faaliyet raporunda gösterilen satış artışının ---- olduğunu, dolayısı ile satış ve kar oranı arasında çelişki bulunduğunu, bilançoda gösterilen sipariş avansları ve stokları gerçeği yansıtmadığını, aynı zamanda muvazaalı ortak ----- kakının bulunmadığını, kendisinin ortaklığa kabul edilmediğini, gündemin ----. Maddesinde alınan ibra karının hem nisap hem de içerik olarak yük hükmünde olduğunu, ana sözleşme hükümlerinden ------. Maddede belirtilen ---- oy sınırlamasının geçerli olduğunu ve ortağın kendi ibrası hakkında oy kullanamayacağını dolayısı ile ibra kararının da yok hükmünde olduğunu beyan ederek ---- gündemde ----- tarihli tutanak ile genel kurul toplantısında ulunan kararların geçersiz ve yok hükümünde olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde; Davan yanların dava dilekçesinde belirtiği ---- yıl süreli müdür seçimine ilişkin ----- kararının temyiz edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, davacıların netice ve talepleriyle ilgisiz birçok hususa yer vererek karışıklık yaratma ve bundan menfaat elde etme çabası içinde olduğunu, zira davacıların müvekkili şirketin her genel kuruluna muhalefet ettiğini ve dava açtığını, 3102 sayılı Türk Ticaret Kanunu "inin 413.maddesi uyarınca gündemin toplantıya çağıran tarafından belirleneceğini, gündemde bulunmayan konuların genel kurulda müzakere edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 433

II - Yetkisiz katılma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2021/211

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/210 · K. 2021/628

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1061 · K. 2021/49

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/513 · K. 2021/764

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/762 · K. 2021/191

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2021/1387

15 Aralık 2021