DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ----- ortakları olduğunu ve davalı ---- mülkiyetinin ferdileşme kapsamında taraflarına devir borcu altında olduğunu, davalı ----------- kurulduğunu ve aynı yıl alınan inşaat ruhsatına dayalı olarak inşai işlere başladığını, ------ yılında yapılan -------- alınan kararlarla, o ana kadar kaba inşaat olarak imal edilen konutların ortaklara teslimine karar verildiğini ve 1995 yılı içinde taşınmazların ortaklara teslim işlemlerinin tamamlandığını, yıllara sari olarak davalı tarafından mevcut imar plânına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/566 Esas KARAR NO: 2021/1387 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ----- ortakları olduğunu ve davalı ---- mülkiyetinin ferdileşme kapsamında taraflarına devir borcu altında olduğunu, davalı ----------- kurulduğunu ve aynı yıl alınan inşaat ruhsatına dayalı olarak inşai işlere başladığını, ------ yılında yapılan -------- alınan kararlarla, o ana kadar kaba inşaat olarak imal edilen konutların ortaklara teslimine karar verildiğini ve 1995 yılı içinde taşınmazların ortaklara teslim işlemlerinin tamamlandığını, yıllara sari olarak davalı tarafından mevcut imar plânına ve inşaat ruhsatına aykırı imalatlar yapıldığını ve bu nedenle inşaat ruhsatının geçersiz hale geldiğini bu nedenle günümüze kadar davalı ----- kat irtifakı tesis edemediğini ve devamında kal mülkiyetine geçemediğini böylece ferdileşmeyi sağlayamadığını, davalı ------ yapısı içinde ----- adet taşınmaz bulunduğunu, -------- eklendiğini, ve imar barışı yasasının yürürlüğe girdiğini, ------ ortakları müvekkillerinin ----- yıldır alınamayan tapularına ------ amacı ile davalının ------ tarihli ------ toplantısında alınan ------ faydalanılmasına karar verildiğini, davalının ortaklarına konut olatak -------- yılında teslim ettiği, Taşınmazlardan bir kısmının zaman içinde işyeri olarak kullanıldığından ve --------işyeri olarak ödendiğinden, tebliğe uygun ------------ bulunan taşınmazın fiili kullanım şekli dikkate alınarak iş yeri olarak kullanılan bağımsız bölümler için işyeri, konut olarak kullanılan bağımsız bölümler için konut olarak müracaat edilmesine karar verildiğini, halihazırda ------- yapısı içinde işyeri olarak kullanılan ------- taşınmaz bulunduğunu, imar barışı müracaatı için yetki alan davalı --- ---- olduğu ve işyeri tesliminin ana sözleşmeye aykırı olacağı iddiasıyla------ bulunan tüm taşınmazların ------ konut olarak yapmaya karar verdiğini, bu karar doğrultusunda taşınmazların --------bedellerini bunun üzerinden ödediğini, bu müracaat şekline müvekkillerinin ve bir kısım ortaklarınl itiraz ettiğini ve bunun tebliğe aykırı, yalan beyan olduğu ve ---- yatay mülkiyet kurulacağından, yatay mülkiyete tabi taşınmazlardan birinin dahi ----- tebliğinin 10 maddesi kapsanjunda yapılacak kontrolde iptal edilmesi halinde, bu hususun tüm taşınmazları etkileyeceği, kat mülki) alınamayacağı belirtilerek yanlışlığın düzeltilmesinin talep edildiğini, ----- bu müracaatına rağmen davalının ------- açık aykırılığı düzeltme yolunda adım ----, davalının ----------- kurulu seçildiğini, bu süreçte ------- kararnamesiyle imar barışı yasasının uygulama düzeltmelerinin ------- tarihine kadar yapılab...