Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 03/02/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/09/2013 tarihinde eşi ve çocuğu ile birlikte ... gitmek için ... Mahallesine geldiğini, aracını park edip karşıya geçmek isterken orta refüje geldikleri esnada ... plakalı aracın müvekkile çarptığını, ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazadan dolayı müvekkilin maddi olarak zarara uğradığını, müvekkilin kaza nedeniyle çalışma gücü kaybına uğradığını ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını, bu nedenle davalılardan zararının karşılanması gerektiğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... lehine toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 15/09/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/44 Esas KARAR NO: 2021/28
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2014 KARAR TARİHİ :13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 03/02/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/09/2013 tarihinde eşi ve çocuğu ile birlikte ... gitmek için ... Mahallesine geldiğini, aracını park edip karşıya geçmek isterken orta refüje geldikleri esnada ... plakalı aracın müvekkile çarptığını, ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazadan dolayı müvekkilin maddi olarak zarara uğradığını, müvekkilin kaza nedeniyle çalışma gücü kaybına uğradığını ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını, bu nedenle davalılardan zararının karşılanması gerektiğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... lehine toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 15/09/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin 05/03/2014 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin yaralandığını, geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını belirtmiş ve ekonomik geleceğinin sarsılması sebebiyle de bu yöndeki tazminat talebi dahil fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla toplamda 10.000,00 Tl, maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, ancak davacı vekilinin müvekkilinin ekonomik geleceğinin sarsıldığı yünündeki varsayımsal iddiasına dayanarak talep ettiği maddi tazminat yönünden müvekkil sigorta şirketinin davacıya karşı hiçbir sorumluluğu bulunmadığını,zira Yüksek Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre bu tür varsayımsal zararlar yansıma zarar kabul edilmekte ve trafik poliçesinin teminatına girmediği belirtilmekte olduğunu,bu nedenle Sayın Mahkemece bu tür zarar için ne kadar tazminat talebinde bulunulduğu davacı vekiline açıklattırılmalı ve bu yönden davanın reddine karar verilerek müvekkil sigorta şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini,dava dilekçesinde belirtilen hususların uzman bilirkişiler marifetiyle ve Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi gerektiğini, cevap dilekçelerinde bahsedilen nedenlerden dolayı davanın reddine, aksi halde maluliyetten doğan maddi tazminat talebi bakımından cevap dilekçesinde belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, ekonomik geleceğin sarsılmasına le ilgili maddi tazminat talebinin reddine,. Kaza tarifinden itibaren faiz talebinin reddine dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden masraf, faiz ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamalarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap d...