Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin 30/12/2014 tarihinde müvekkilinden 118.000,00 TL bedelli "alüminyum ve demir işleri imalat vemontajı malzemeli olarak" hizmet aldığını, karşılığında davalıya fatura kesildiğini, fatura bedelinin bakiye alacağı olan 80.000,00 TL için icra takibi başlatıldığını, davalının faturaya itirazı olmadığını ve kayıtlarına işlediğini, borcunu ödeyeceği vaadi ile müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin davalının işlerini üstlendiği ...'ın ...mahallesinde bulunan şantiyesindeki ...isimli işyerinin kompozit giydirme vs. işleri ile ilgili diğer işleri de yaptığını, yaklaşık 6 ay boyunca işlerin devam ettiğini ve bitirilip teslim edildiğini, davalının icra dosyasına yaptığı...
... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/07/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin 30/12/2014 tarihinde müvekkilinden 118.000,00 TL bedelli "alüminyum ve demir işleri imalat vemontajı malzemeli olarak" hizmet aldığını, karşılığında davalıya fatura kesildiğini, fatura bedelinin bakiye alacağı olan 80.000,00 TL için icra takibi başlatıldığını, davalının faturaya itirazı olmadığını ve kayıtlarına işlediğini, borcunu ödeyeceği vaadi ile müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin davalının işlerini üstlendiği ...'ın ...mahallesinde bulunan şantiyesindeki ...isimli işyerinin kompozit giydirme vs. işleri ile ilgili diğer işleri de yaptığını, yaklaşık 6 ay boyunca işlerin devam ettiğini ve bitirilip teslim edildiğini, davalının icra dosyasına yaptığı yetkiye yönelik itirazın yerinde olmadığını, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ifa yerinin ...olduğunu, bu nedenlerle borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, yetki itirazının reddine, borçlu tarafın kötü niyetli hareket etmiş olması nedeni ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın hem usul hem yetki hem de esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının takip talebinde ve ödeme emrinde ...Alüminyum diye bir kişiye takip başlattığını, bu yönde itiraz ettiklerini, ...Alüminyum diye bir kişinin olmadığını, böyle bir tüzel kişiliğinde olmadığını, dava dilekçesinde ...yazılarak takibin ve talebin bu şekilde değiştirilmesinin mümkün olmadığını, muvafakatlarının olmadığını, yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili icra daireleri ve mahkemelerin ...olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa böyle bir borcunun olmadığını, 30.12.2014 tarihli faturayı alacağına dayanak olarak gösterdiğini, bu faturada müvekkilinin hiçbir imzasının olmadığını, davacının da bu faturalara dayalı olarak hiçbir irsaliye veya teslim fişi ibraz etmediğini, dolayısıyla borç ilişkisini doğuracak hiçbir belgenin davacı tarafça ispatı olmadığını, müvekkilinin dava dışı ...A.Ş.'ye ait ...'daki bir alüminyum giydirme işin yapımını üstlendiğini, hem fatura tarihinden önce hem de fatura tarihinden sonra, ..., ..., ..., ...ve ...Ltd Şti'ne ödemeler yaptığını, bu ödemelerin tamamının banka vasıtasıyla yapıldığını, ...'a da ayrıca elden ödemelerin yapıldığını, ...isimli şirketin de ...'ın değil, kardeşi ...adına kayıt ve tescilli olduğunu öğrendiklerini, dolayısıyla davacı tarafa hiçbir borcunun olmadığını, taraflar arasında likit bir alacak olmadığını, likit olmayan bir alacak için icra takibine başvurulmasının da mümkün olmadığını, her ne kadar davacı taraf müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etmişse de, aslında...