DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıdan sulama motoru satın aldığını, motorların kusurlu çıktığını, iadesi ve para iadesi için ihtarname çektiklerini, ödeme yapmayan davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştr. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/320 Esas KARAR NO : 2021/348
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıdan sulama motoru satın aldığını, motorların kusurlu çıktığını, iadesi ve para iadesi için ihtarname çektiklerini, ödeme yapmayan davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştr.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 45.500,10 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle; motorların gizli ayıplı olduğu, tamir edilemeyeceği, fatura bedelinin satıcı teslimi gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan satın aldığı makinelerin ayıplı çıkması nedeni ile semen iadesi talebi ile başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır (Dava dilekçesinin başlığında "İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine" şeklinde yazılmış olduğu ancak dosyanın mahkememize tevdi edildiği anlaşılmakla mahkeme adının sehven yalnız yazıldığı kanaatine varılmıştır). Davalı tarafça usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir. Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmıştır. Davacı kooperatif tarafından, kooperatif üyelerine satış yapmak üzere davalıdan 5 adet sulama motoru satın alındığını, bu motorların dava dışı kooperatif üyelerine satılmasından sonra mahkemece yapılan delil tespiti sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile ayıplı çıktıklarının tespit edilmesinden sonra bu motorların kooperatif üyelerinden geri teslim alındığını ve bedellerinin ibraname karşılığında çiftçilere geri iade edildiğini belirterek icra takibi ile davalıdan semen iadesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı kooperatifin dava konusu olan 5 adet sulama motorunu davalıdan satın aldığı ve bu motorları aldıktan sonra satışını yaptığı kooperatif üyelerinden...