Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/379 · K. 2021/342
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 K. 2021/342

E. 2020/379K. 2021/3421 Nisan 2021
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminatiptal davasıçek iptalitedbir kararıtakibin iptaliicra takibinin iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili kooperatifin merkezi ... İli ... İlçesinde bulunduğunu, eczacılar tarafından tanzim edilip bulundukları illerdeki şubelere teslim edilen çeklerin şubelerden kargo vasıtasıyla muhasebe kayıtlarının tutulduğu kooperatifin merkezine gönderildiğini, müvekkili kooperatifin ... şubesinden hizmet alan dava dışı Ecz... nın cari hesabına karşılık ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 17/01/2020 keşide tarihli, 35.894 TL bedelli çekin muhasebe kayıtlarının tutulduğu müvekkilinin genel merkezine kargo ile gönderildiğini, çekin kargıda çalındığını, Bakırköy .. Asliye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/379 Esas KARAR NO : 2021/342

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili kooperatifin merkezi ... İli ... İlçesinde bulunduğunu, eczacılar tarafından tanzim edilip bulundukları illerdeki şubelere teslim edilen çeklerin şubelerden kargo vasıtasıyla muhasebe kayıtlarının tutulduğu kooperatifin merkezine gönderildiğini, müvekkili kooperatifin ... şubesinden hizmet alan dava dışı Ecz... nın cari hesabına karşılık ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 17/01/2020 keşide tarihli, 35.894 TL bedelli çekin muhasebe kayıtlarının tutulduğu müvekkilinin genel merkezine kargo ile gönderildiğini, çekin kargıda çalındığını, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, çek hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi açıldığını, öncelikle kötü niyetli açılan icra takibi hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, akabinde müvekkili aleyhine açılan icra takibinin iptaline davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 17/01/2020 keşide tarihli, 35.894 TL bedelli çekin davalı yandan alınıp müvekkiline verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, davaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... icra dosyası incelendiğinde, keşidecisi .. tarafından davacı namına keşide edilen 17/01/2020 keşide tarihli, 35.894 TL bedelli çekin arka yüzünde davacı ve dava dışı 3 cironun olduğu, davalı tarafından keşideci ile birlikte 4 ciranta için icra takibi yapıldığı, davacı vekili tarafından mahkememizde bir kısım çeklerin kargoda çalınması nedeniyle zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığı, davalı aleyhine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, bilahare dava konusu çekin davalı tarafından Bakırköy ... İcra Dairesinde takibe konulduğu, mahkememizce Uyap üzerinde yapılan incelemede, davalı aleyhine aynı mahiyette Bakırköy ATM lerde 40 dava açıldığı, çeki iktisap eden davalının dava konusu çeki iyi niyetle kazanıp kazanmadığı, borçlu olmadığını bile bile ve davacıyı zararlandırmak için çeki iktisap edip etmediği, davacı adına keşide edilen çekteki cironun davacıya ait olup olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 29

Dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2021/139

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/304

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2021/161

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/895 · K. 2021/597

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/799 · K. 2021/454

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/29

12 Ocak 2021