DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket, hamili bulunduğu 23.08.2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 37.000,00-TL bedelli çeki, tahsil edilmesi için davalı ... T.A.Ş. Ankara ... Şubesi'ne 19.08.2019 tarihinde teslim ettiğini, ancak davalı bankanın, müvekkili şirketin tahsil için kendisine teslim ettiği çeki kaybettiğini, bu nedenle müvekkili şirketin çek bedelini tahsil edemeyerek maddi yönden zarara uğradığını, davalı banka tarafından, söz konusu çekin zayi sebebiyle iptali talebiyle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını, müvekkili şirketin davalı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1308 Esas KARAR NO : 2021/304 Karar
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket, hamili bulunduğu 23.08.2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 37.000,00-TL bedelli çeki, tahsil edilmesi için davalı ... T.A.Ş. Ankara ... Şubesi'ne 19.08.2019 tarihinde teslim ettiğini, ancak davalı bankanın, müvekkili şirketin tahsil için kendisine teslim ettiği çeki kaybettiğini, bu nedenle müvekkili şirketin çek bedelini tahsil edemeyerek maddi yönden zarara uğradığını, davalı banka tarafından, söz konusu çekin zayi sebebiyle iptali talebiyle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını, müvekkili şirketin davalı banka tarafından açılan iptal davasının tarafı olmadığından ve banka tarafından kaybedilmiş (zayi edilmiş) çek nedeni ile verilecek iptal kararı üzerine artık çekin teşhis fonksiyonu kalmayacağından müvekkili şirketin keşideciye başvurma olanağı da bulunmadığından, müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zararın tazmini sebebiyle çeki kaybeden davalı banka aleyhine işbu davayı açmalarının gerektiğini, bu nedenlerle, müvekkili şirketin hamili bulunduğu ve tahsil için vermiş olduğu 23.08.2019 keşide tarihli, ...seri numaralı, 37.000,00-TL bedelli çekin davalı banka tarafından kaybedilmesi nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zarara mahsuben çek bedeli olan 37.000,00-TL'nin keşide tarihi olan 23.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 29/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...T.A.Ş Ankara ...Şubesi' ne davacı firma tarafından tahsile verilen davaya konu çekin müvekkil banka şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen kayıp çekin bulunamadığından, mezkur çekin iptalini teminen Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açılmış olduğunu, davacının kaybolan çekin bedelinin borçlu sıfatı olmayan müvekkili bankadan talep etmesinin bu aşamada mümkün olmadığını, müvekkili bankanın çekin tahsiline aracılık ettiğini, bu nedenle, davacı çek borçlularından borcun ödenmesini talep etmesi gerektiğini, davacı çek borçlusu hakkında takip başlatıp usulünce aciz vesikası aldıktan sonra işbu çekin semeresiz kalmasında müvekkili bankanın kusuru var ise ancak bu durumda tazminat talep etmesi gerektiğini, bu nedenle aleyhlerine ikame olunan huzurdaki davanın dava şartı bulunmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğin...