Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/533 · K. 2021/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 K. 2021/212

E. 2020/533K. 2021/21225 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazödeme emrihizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- tarihi -----------tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu------------- plakalı araç ile ---- tarafından işletilen ------------ ---------------- arasında ------------ tarihinden ------- içerisinde de ---- ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına ------- oranında ceza işletildiğini, ---------- ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü ---------. sayılı dosyası ------------ ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri ------------ tebliğ edildiğini ancak ------ ödeme emrinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2021/212

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- tarihi -----------tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu------------- plakalı araç ile ---- tarafından işletilen ------------ ---------------- arasında ------------ tarihinden ------- içerisinde de ---- ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına ------- oranında ceza işletildiğini, ---------- ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü ---------. sayılı dosyası ------------ ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri ------------ tebliğ edildiğini ancak ------ ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibin durdurulduğunu ,borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu zira takibe konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de ------ tarafından -------- olduğunu, o bakımdan,--------------itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili -----------, takibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce,-----------başvurduğunu, ------- görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını, işbu nedenle,------------ tamamen haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı/Borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davalı/Borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Davacı tarafından davalı aleyhine geçiş ücretinden ----- cezai şartın tahsili için İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü ------. Sayılı dosyasından yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü ---------. Sayılı dosyası celp edilmiştir Dava dilekçesi ve tensip zaptı ------- tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekilince ------------- celsede "dava dilekçesine ----------- icra dosyasından tarafımıza tebliğ edilmediği için itiraz ettik ancak inceleme yaptıktan sonra dava dilekçesi eki belgeleri inceledikten sonra borcumuz olduğunu tespit ettik, bu nedenle asıl alacağı kabul ediyoruz, ancak faiz oranı hususunda takdiri mahkemeye bırakıyoruz, müvekkil esnaftır, tacir değildir. Bu nedenle ticari faiz talebi varsa kabul etmiyoruz, davanın açılmasına müvekkil sebebiyet vermediği için yargılama giderlerinden muaf tutulmas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/643

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2021/315

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2021/223

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/1136

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 · K. 2021/327

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/924 · K. 2021/306

25 Mart 2021