Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/248 · K. 2021/261
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/248 K. 2021/261

E. 2021/248K. 2021/26128 Nisan 2021
bağımsız bölümgörevli mahkemeitirazın iptalitazminateser sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesihaciziadeicra inkar tazminatıistinaf yoluborca itirazkamu hizmetisatış vaadi sözleşmesibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/Borçlunun ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ile müvekkili ... arasında "..."olarak bilinen, ....nolu Bağımsız bölüm(TİCARI TAŞINMAZ) ile ilgili Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri yapıldığını, iş bu sözlemelere göre müvekkilinin tüm ödemeleri davalı-borçlu şirkete zamanında yaparak, tüm edimlerini yerine getirdiğini, söz konusu sözleşmelerin 10.1'nci maddesinde açıkça yer aldığı üzere, sözleşme konusu bağımsız bölümlerin müvekkil şirkete teslim süresi Aralık 2019 tarihi olup, ihbarsız 180 iş günü davalı/borçlunun bu süreyi ihbarsız uzatabileceğinin hüküm altına alındığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/248 KARAR NO : 2021/261

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/Borçlunun ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ile müvekkili ... arasında "..."olarak bilinen, ....nolu Bağımsız bölüm(TİCARI TAŞINMAZ) ile ilgili Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri yapıldığını, iş bu sözlemelere göre müvekkilinin tüm ödemeleri davalı-borçlu şirkete zamanında yaparak, tüm edimlerini yerine getirdiğini, söz konusu sözleşmelerin 10.1'nci maddesinde açıkça yer aldığı üzere, sözleşme konusu bağımsız bölümlerin müvekkil şirkete teslim süresi Aralık 2019 tarihi olup, ihbarsız 180 iş günü davalı/borçlunun bu süreyi ihbarsız uzatabileceğinin hüküm altına alındığını, sözleşmeye konu bağımsız bölümlerin ne sözleşmede öngörülen 01.12.2019 tarihinde, ne de ihbarsız 180 iş günü eklendiğinde bulunan 20.08.2020 gününde dahi teslim edilmemiş, halen de bağımsız bölümlerin sözleşmeye uygun tesliminin gerçekleşmediğini, Davalı/Borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından borçlu aleyhine 20.08.2020-08.04.2021 arası 232 günlük kiraya ilişkin tazminat alacağı için ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasıyla genel haciz yolu ile takibe başvurulmak zorunda kalındığını, ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, (fazlaya ilişkin haklanınız saklı kalmak kaydıyla)takibin şimdilik 23.000,00 TL üzerinden devamına, kötü niyetli olarak borca itiraz edilmiş olduğundan davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kira kaybı istemi ile başlatılan takibe itirazın iptalidir. Davacı avukat olup , davaya dayanak sözleşmeyi de bu sıfatla imzalamıştır. Avukatlığın mahiyeti başlıklı avukatlık kanununun 1. Maddesinde, Avukatlığın, kamu hizmeti ve serbest bir meslek olduğu açıklandıktan sonra, avukatlıkla birleşmeyen işler başlıklı 11. maddesinde "Aylık, ücret, gündelik veya kesenek gibi ödemeler karşılığında görülen hiçbir hizmet ve görev, sigorta prodüktörlüğü, tacirlik ve esnaflık veya meslekin onuru ile bağdaşması mümkün olmıyan her türlü iş avukatlıkla birleşemez" düzenlemesi getirilmiştir. Bu itibarla davacı avukat olup, tacir olarak kabulü mümkün değildir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 11

Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2021/224

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2021/311

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/236

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2021/274

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2021/490

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2021/223

8 Nisan 2021