Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/199 · K. 2021/546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 K. 2021/546

E. 2019/199K. 2021/54612 Temmuz 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattrafik kazasıiadeadli yargıihtiyati tedbirkusur tespitiihtiyati hacizalacağın tahsilihacizhaciz şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosyaya mübrez 12/07/2021 tarihli cevap dilekçesi nedeniyle dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- aracın çarpması sonucu --- tarihinde maddi hisarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tüm ödemelerin TTK 1426 maddesi uyarınca davalı ... sorumluluğunda olduğunu, dava konusu olaya ilişkin kaza tespit tutanağında da görüleaceği üzere,davalı sigortalıya ait araç, davacıya ait araca çarptığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller" başlıklı 84. Maddesinin d bendine göre, % 100 kusurlu olduğunu, bu husus , kaza tespit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/199 Esas KARAR NO : 2021/546

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosyaya mübrez 12/07/2021 tarihli cevap dilekçesi nedeniyle dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- aracın çarpması sonucu --- tarihinde maddi hisarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tüm ödemelerin TTK 1426 maddesi uyarınca davalı ... sorumluluğunda olduğunu, dava konusu olaya ilişkin kaza tespit tutanağında da görüleaceği üzere,davalı sigortalıya ait araç, davacıya ait araca çarptığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller" başlıklı 84. Maddesinin d bendine göre, % 100 kusurlu olduğunu, bu husus , kaza tespit tutanağındaki davalı sigortalısına ait araç sürücü beyanı ile de sabit olduğunu,--- ötürü alacağın tahsil edilememe tehlikesini bertaraf etmek ve ilerde doğabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek için, UYAP üzerinden yapılacak sorgulama sonucu davalı üzerine kayıtlı menkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz şerhi işlenmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, davanın kabulü ile davalının------dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ----- sunmuş olduğu dilekçesinde; icra dosyasındaki borcun dosyanın diğer borçlusu -----tarafından ödenmesi sebebiyle dosyanın infaz olduğunu ve davanın konusuz kaldığını bu nedenle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın delillerinin davalı tarafa tebliğini talep ettiklerini, tazminata talebine konu araç bakımından söz konusu araç ilgili kaza kapsamında tam hasara uğramış olmasına rağmen davalı şirkete başvuru aşamasında gönderilen ------- bulunmadığı müşahede edildiğini, davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yapılan tüm ödemelerle birlikte davacı şirketin sorumlu--- gelmemek kaydıyla , davacı yanın avans faiz talebine itiraz ettiklerini, davanın reddine, ----- dava açılma cihetine gidildiğinden ---- reddine karar verilmesini, aksi halde haksız davanın---- araçlar yönünden değer kaybı oluşmayacağı için tümden reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faiz hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2021/46

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2021/624

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2021/187

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2021/547

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2021/554

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2021/549

13 Temmuz 2021