DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------mahalde oluşan yangın neticesinde meydana gelen hasar sonucu davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile hasar sorumlusu olduğu tespit edilen davalı aleyhine---- ilamsız icra takibi başlattığını, davalının süresi içeresinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, zarar sorumlusu olduğu tespit edilen davalıya rücu hakkı olduğunu, yangın raporuna göre, yangının çıkış nedeni olarak elektrikli şofben gösterildiğini, sigortalı mahalde ekspertiz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/620 Esas KARAR NO : 2021/417
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------mahalde oluşan yangın neticesinde meydana gelen hasar sonucu davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile hasar sorumlusu olduğu tespit edilen davalı aleyhine---- ilamsız icra takibi başlattığını, davalının süresi içeresinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, zarar sorumlusu olduğu tespit edilen davalıya rücu hakkı olduğunu, yangın raporuna göre, yangının çıkış nedeni olarak elektrikli şofben gösterildiğini, sigortalı mahalde ekspertiz incelemesi yapıldığını ve ekspertiz raporunda "Yapılan ekspertiz çalışması sırasında elektrikli şofbenin ait kısmında bulunan ısıtıcı üzerinde ağır derecede yanma izleri olduğu görüldüğü, ---- kanaatine varılmıştır" şeklinde tespit yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama gidereleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça sigortalı işyerinde meydana--- gelmesine ------- neden olduğundan bahisle işbu davanın açıldığını, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan yangın raporunda yangının çıkış nedeni elektrik şofben olarak belirtildiğini, yapılan tespiti kabul etmenin mümkün olmadığını, bu konuda detaylı bir inceleme ve değerlendirmenin yapılmadığını, yangın sonrasında müvekkil şirket yetkili servisinin olay yerine gittiğini, gerekli incelemelerin yapıldığını, yapılan incelemede, yangının cihazla alakasının olmadığı, elektrik kaynaklı meydana geldiği hususlarının tespit edildiğini, cihaz sahibi ve müvekkil şirket yetkilisinin servis tarafından düzenlenmiş olan tutanağa herhangi bir şerh düşmeden imzaladığını yani yangının elektrik sebebiyle meydana geldiğinin kabul edildiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalının ihbar ----kayıtları dosya arasına alınmıştır. ---- esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- mühendisi ve sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi heyet raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,--- sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kap...