Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/530 · K. 2021/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 K. 2021/146

E. 2019/530K. 2021/14616 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatsigorta tazminatıbedel tahsiliyasal süreicra takibine itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ------------faliyet gösterdiği ---------- adresindeki işyerinin müvekkili şirket tarafından -------------- arasında meydana gelebilecek ------------ sigortalandığını, sigortalı işyerinin -------- tarihinde davalı tarafından üretilen ve piyasaya sürülüp, ----------yapılan ------------ aksamında meydana gelen kısa ---------- nedeniyle başlayan yangın sonucu hasara uğradığını, yangına müdahale eden ekipler tarafından tutulan tutunaktata-------- kaynağında meydana gelen -----------sonucu çıkan ısı ve kıvılcımların -----yaktığı ve yangının da bu şekilde çıktığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/530 Esas KARAR NO : 2021/146

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ------------faliyet gösterdiği ---------- adresindeki işyerinin müvekkili şirket tarafından -------------- arasında meydana gelebilecek ------------ sigortalandığını, sigortalı işyerinin -------- tarihinde davalı tarafından üretilen ve piyasaya sürülüp, ----------yapılan ------------ aksamında meydana gelen kısa ---------- nedeniyle başlayan yangın sonucu hasara uğradığını, yangına müdahale eden ekipler tarafından tutulan tutunaktata-------- kaynağında meydana gelen -----------sonucu çıkan ısı ve kıvılcımların -----yaktığı ve yangının da bu şekilde çıktığı konusunda görüş bildirildiğini, yangının meydana geldiğ------------- isimli binanın ---- uzmanı,------------------ görevlisi, ----- uygulama müdürü tarafından ortaklaşa düzenlenen yangın raporunda hasarın oluşumu yangının-------------------- bulunduğu kısımdan kaynaklandığının açıklandığını, sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası ve sonrasında ekspertiz firması tarafından rapor düzenlendiğini, akabinde sigortalıya davaya konu olay nedeniyle ----------- sigorta tazminatı olarak ödendiğini, davalı borçluya rücu haklarının doğduğunu, davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü'nün --------------.sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile haksız itirazların iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- olan -------------- cihazının bugüne kadar her daim --- kontrollerinden geçtiğini, buna ilişkin olarak ------- bakımlarının yapıldığını, davacının ekspertiz raporunda özellikle üretim hatası gibi bir ibareye rastlanılmadığını, söz konusu ------ incelendiğinde müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğinin anlaşılacağını,--- süresi dolan söz konusu cihazların davacı tarafından herhangi bir bakım onarım talebinin gelmediğini, ancak oluşan yangın sonucu ----- tarihinde müvekkili tarafından ------ yapıldığını, söz konusu oluşan hasarda müvekkili şirket tarafından bu şekilde giderildiğini, haksız ve hukuki ----- davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2021/547

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2021/549

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2021/417

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/544

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2021/624

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2021/382

10 Haziran 2021