Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........'nce söz konusu .......... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. 'nin Ticaret Sicilinden silinmiş olduğunu, bu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetisinin 16 Eylül 2020 tarih 10161 sayılı sayfa ......... de ilanen tebliğ edildiğini, taraflarınca davalı hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, ancak yargılama sırasında davalı şirketin bütün borçları kapatılmadan şirket tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, bu şekilde yapılan tasfiye işleminin usul ve yasaya aykırı olup şirketin ihyası gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, ......... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tasfiyenin iptali ile ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/8 KARAR NO : 2021/575
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........'nce söz konusu .......... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. 'nin Ticaret Sicilinden silinmiş olduğunu, bu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetisinin 16 Eylül 2020 tarih 10161 sayılı sayfa ......... de ilanen tebliğ edildiğini, taraflarınca davalı hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, ancak yargılama sırasında davalı şirketin bütün borçları kapatılmadan şirket tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, bu şekilde yapılan tasfiye işleminin usul ve yasaya aykırı olup şirketin ihyası gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, ......... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tasfiyenin iptali ile ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP; Davalı tafsiye memuru ...... 'ın cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 01/01/2020 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 30/01/2020 tarihinde tescil edildiğini, alacaklılara çağrı yapıldığını, verilen sürede davacı firma tarafından ilanlar sırasında hiçbir talepte bulunulmadığını, 16/09/2020 tarihinde tasfiyenin sonlandırıldığını, tasfiyenin sona ermesi ile tasfiye memurluğu görevinin de sona erdiğini, bu nedenle terkin edilen şirket ile ilgili tasfiyesinin iptali ve ihya edilmesini gerektirecek hiçbir şart bulunmadığını, dava şartlarının gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı .......... davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirketin ihyasına ilişkindir. Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 16/09/2020 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirketin, Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur. Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfi...