E. 2021/31 K. 2021/594

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2021/594

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/01/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında 20.04.2016 tarihinde imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Banka Kartı Bilgilendirme ve Talep Formu ve Kredi Kartı Başvuru Formu gereği davalılara ...... nolu kredi kartının tesis edildiğini, Kredi Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak kredi taksitlerinin vadelerinde ödememiş olduğunu, bu husus hakkında borçlu ve davalı kefile, ..... Bankası Genel Müdürlüğü tarafından keşideci sıfatıyla BAKIRKÖY ..... Noterliği'nce ...... yevmiye numaralı 17.04.2019 tarihli ihtarname ile muaccel hale gelen borcun 7 gün içinde ödenmesinin bildirildiğini aksi takdirde sözleşme hükümleri ve yasal mevzuat gereğince yasal takibe geçileceği bildirildiğini, borçlunun kendisine verilen 7 günlük süre içerisinde ödeme yapmamış olduğunu, gönderilen bu ihtarname ile kredi borcunun tamamı fer'ileriyle birlikte muaccel hale geldiğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek kefil olduğu müvekkili bankadan kullanmış olduğu krediye ilişkin borcunu ödemediğini, davalı ile banka arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi'nin ilgili hükümleri gereğince davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilerek davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafların 07.08.2020 havale tarihli itiraz dileçesi ile tüm dosya borcuna, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiş ve icra takibi durmuş olduğunu, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ....... icra sayılıı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 26.862,87-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirtmiş olduğu 20.04.2016 tarihinde imzalan kredi sözleşmesi ile beraber müvekkili ....... tarafından gayrimenkul ipoteği verildiğini ve bu gayrimenkul ipoteğinin 20.04.2016 tarihinde imzalan kredi sözleşmesi tamamen kapatılarak kaldırıldığını ve kredi sözleşmesinin fesih edildiğini, 20.04.2016 tarihinde imzalanan kredi sözleşmesinin kredi kapatıldıktan sonra Müvekkil ....... yönünden bir geçerliliği kalmadığını, diğer davalı müvekkili olan ... yönünden de borcun bir geçerliliği bulunmadığını, öncelikle ...'nun söz konusu krediyi ..... Ltd. Şti'nin müdürü sıfatı ile imzaladığını, ancak banka şahsi kefaletini istediğinde...