DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının Davalı, 09.08.2018 tarihi ile 29.08.2019 tarihleri arasında müvekkilinin işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin yasal 15 günlük sürede de ödenmemesi nedeni ile geçiş ücreti ve dört katı tutarında cezasının tahsili bakımından ....31. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, öncelikle davalının varsa araç ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/439 Esas KARAR NO : 2021/467
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının Davalı, 09.08.2018 tarihi ile 29.08.2019 tarihleri arasında müvekkilinin işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin yasal 15 günlük sürede de ödenmemesi nedeni ile geçiş ücreti ve dört katı tutarında cezasının tahsili bakımından ....31. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, öncelikle davalının varsa araç ve taşınırları aksi halde taşınmaz ve 3.kişilerdeki alacakları üzerine dava konusu talep ile sınırlı olmak üzere teminatsız şekilde ihtiyati haciz konulmasını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, savunmada bulunmadığı görülmüştür. Dava, davalıya ait araçların davacının işlettiği otoyol ve köprülerden ücret ödemeksizin geçmesi nedeni ile geçiş ücreti ve cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 31 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde 132.357,25 TL asıl alacak ( geçiş ücreti ve para cezası), 15.388,15 TL ticari yıllık faiz ve 2.769,87 TL KDV olmak üzere toplam 150.515,27 TL nın tahsili bakımından 20/09/2019 tarihinde takibe geçtiği görülmüştür. Davcının ihtiyati haciz talebi incelenmiş, İİK 257. Maddesindeki koşulları taşımadığından reddine dair 21/08/2020 tarihinde karar verilmiştir. Davacı tarafça dava konusu taleplerine ilişkin davalı geçiş dökümleri CD ve kağıt halinde dosyamıza sunulmuştur. Mahkememizce dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ... ya verilerek; dosya üzerinden inceleme yapıp davalıya ait araçların hangi otoyol ve köprülerden kaç kez geçiş yaptığı, bunlara ilişkin geçiş ücreti ve cezasının ne kadar olduğu, davacını takip takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi 29/03/2021 tarihinde; davalıya ait ticari plaka ve araçlar ile davacının işletimindeki otoyollardan toplam 957 kez geçtiğini, geçiş ücretinin 26.471,45 TL cezasının 105.885,80 TL olmak üzere toplam 132.357,25 TL tutarında olduğunu, davalının HGS ve OGS lerinde yeterli bakiyenin bulunduğunu ispat eder belge de sunmadığı, davacının hesap edilen geçiş ücreti ve gecikme cezasına ilavet...