DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yapılan çalışmalar sırasında dava dilekçesinde yer alan değişik tarihlerde toplam altı ayrı mahalde müvekkili şirkete ait yer altı kablolarına hasar verildiğini, hasar bedeli, faiz, KDV toplamı 13.406,29 TL alacağın tahsili için davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2017/ 15389 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz etiğini itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/100 Esas - 2021/223 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/100 KARAR NO : 2021/223
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av....
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ... 2- ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan )
DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yapılan çalışmalar sırasında dava dilekçesinde yer alan değişik tarihlerde toplam altı ayrı mahalde müvekkili şirkete ait yer altı kablolarına hasar verildiğini, hasar bedeli, faiz, KDV toplamı 13.406,29 TL alacağın tahsili için davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2017/ 15389 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz etiğini itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Hak düşürücü süre, yetki, zamanaşımı, görev, derdestlik ,husumet itirazında bulunmuş, esasa dair savunmalarında ise, davacının tek taraflı olarak düzenledikleri tutanakları ve hasar raporlarını kabul etmediklerini, ...'de belirtilen tarihlerde çalışma olmadığını, Çiğdem Mahallesindeki çalışma için ise davacı şirketten fax ile rehber ekip talep edildiğini, teknik sorumlu bulundurmayan davacının sorumlu olduğunu, ... semtinde yapılan çalışmanın ise yüklenici... firması tarafından yapıldığını, sorumluluğun işveren firmada değil yüklenicide olduğunu, davanın yüklenici firmaya ihbarını, davacı firmanın tesisatının usulünde döşenip döşemediğininde incelenmesi gerektiğini, satılmayan enerji bedeli , işçilik ücretleri, kablo test bedelinden müvekkilinin sorumlu olmayacağını, ayrıca avans faizi değil yasal faiz talep edileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (2004 sayılı İİK 67) Davalının Hak düşürücü süre, yetki, zamanaşımı, görev, derdestlik ,husumet itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Ankara ...Müdürlüğünün 2017/15389 E. sayılı dosyası ile 08.08.2017 tarihli takip ödeme emrinde asıl alacak hasar bedeli 13.133,91 TL + 230,82 TL faiz+ 41,56 gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 13.406,29 TL için ilamsız takip başlatılmış yasal süre içinde borca itiraz edildiğinde icra takibi durmuştur. Alacaklı İİK nun 67. Maddesindeki yasal süre içinde itirazın iptali davası açılmıştır. 6098 sayılı TBK. 50. Md. Hükmünde; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı...